10:00-11:30 彭盛韶：從公開資訊到開放資料＆實際應用案例
主持人：今天很謝謝大家來參加活動，請司長講幾句話。
陳登欽司長：盛韶的課程一定很精彩，所以我也不想佔用太多時間。我聽過公民參與或審議民主，特別對於開放資料或資料運用在公共事務上，可以做什麼事情，我充滿很多想像，可能是因為我對這個東西不熟悉所致。也不見得所有人都比我厲害，我不懂你們可能也不懂，我就要求說我們應該來開課，讓大家在工具上有一點進步。22 號還有一場，希望大家在業務上面有所精進。我看到年輕人越來越覺得，我不懂但他懂的東西越來越多，我們五年級的焦慮越來越重。保持一個開放的觀點跟心胸是很重要的。盛韶幾乎就是一個網路常客，最近又剛當父親，人生在這個時候，應該是家庭快樂比其他事情多得多。我 11 點要回到部裡面，我就在這邊跟各位致意，希望不管是社造還是開放資料的業務可以有更多進展。
彭盛韶：
我是台大網媒所畢業，後來到台北市資訊局，再到經濟部。我之前在萬里區公所的時候，業務也是社區發展。今天想分享的大概是，想提一些基礎知識，大概分享一下為什麼要用開放資料來推動業務。在地方政府時有幾個案例，在中央也有幾個案例。
（看ppt）政府資訊公開法，如果你看了很多政府網站，都有資訊公開專區，都會登載一些不管是預算還是文書資料，但開放資料跟資訊公開最大的差異是，開放資料是給電腦看的，資訊公開是給人看的，會有一些欄位上的調整；或者預算書上面會有一些空白，但給電腦看的時候，每一行跟每一列都是單一的。除此之外，開放資料在權力與義務上面會有一些不同，開放資料鼓勵加值衍生物的開發，例如公車 app，就是民間業者介接資料去做應用。通常這樣的權利金，通常開放資料不收外面業者的錢，但收不收錢還是可以討論的。還有一塊是免責，因為資料傳遞中間，可能會有網路或硬體的關係會有中斷，所以都會有保護公務員的條款。決算表大家都看過，人一看大概就知道在指什麼，但這個讓電腦讀的話會很辛苦。下一個例子，文化部會計月報，就是密密麻麻，人眼很難看懂，但這是給電腦看的，這也不難製造，就是格式上的差異。這個，如果人眼看也看得懂，關鍵就是每一行跟每一列都有一個性質跟值，這對電腦來說很重要。
（看ppt）政府遇到一些困境，之前的政府是我們去規劃服務，但是跟人民的需要有落差，加上預算有限，彈性不太夠。業務本位，長照很需要整合，中間資料斷掉的話，個案服務就會斷裂。科技知識會沒辦法因應最新的科技。這張圖是英國智庫做的，傳統公共服務很區塊化，衛政、社政、警政、消防等等，這是普遍政府遇到的狀況。北市資訊局為了改變這樣的狀況，運用一種方式，1:10:90法則，政府是很難影響所有人的，我提供一個公共服務，不可能所有人都享受到，所以我對10%有影響力的人，討論如何做好服務，這有可能是民間單位，我要強調這10%的產出應該是要開放的，因為台灣很常遇到這10%壟斷市場，就會變成特許行業。北市府之前的做法是，用開放資料或開放規劃的方式，跟民間廠商討論應該提供什麼服務，再端出服務給社會大眾。我們共同規劃的話，外面社群比較接地氣，知道大家要什麼。我也可以把資源投注在該做的東西上面，有些是可以讓民間自己發揮的。補強科技，廠商要跟著時代變動去成長，透過這個可以把科技這塊補起來。
這樣講還是很抽象，所以我今天帶了一些例子來分享。第一個是預算視覺化，在 2012 年 g0v 社群，他們端出一個中央政府預算視覺化，2015 年我們有把這個系統導入到臺北市政府。當時很多民眾覺得很有趣，因為他以前看不懂預算書，要看懂需要一些功力，民間很難去瞭解，透過預算視覺化的導入，民間就開始瞭解這個局處的預算這麼多，就會比較有興趣去瞭解。民眾上來發問之後，我們也統整問題讓公務員來回答，如果用公文體回答，他就會發怒，覺得你為什麼要用罐頭方式回應我。所以當時有一個工作坊，是我們去想要怎麼回答民眾問題。後來蠻多地方政府也複製這樣的模式。讓人民瞭解預算可能是一個蠻重要的基礎。
第二，我們當時遇到八仙塵爆，那時候有很多小孩放暑假，去北部玩，發生這件事時，南部家長很擔心，一堆電話湧入，癱瘓了醫院，因為當時有 500 個傷患，附近醫院沒辦法支援，會派送到更遠的醫院。那時候北市社會局長說可不可以趕快產生一個查詢系統出來，但我不可能在當時開一個標案，寫採購書，議價，不太可能，而且資訊局沒辦法調一個系統來，所以我那時候就把公務員責任扛起來，把傷患名單開放出來，個資法有排除重大災害的限制，但還是有把中間的字藏起來。整個網路都在關心，所以社群開發能量就馬上湧入，一個小時內就有一個系統跑出來，兩個小時就有八個系統跑出來，在放到台北市官網上。當時的確可以削減一些家長擔憂，他可以上網去查，可以查小孩在哪，後來看某一個網站的查詢量，有達到 30 萬。這樣災害的部分，資訊流傳遞是不是更有效率，就找各局處來，瞭解什麼資料在災害發生時，可以自動做成開放資料，可以幫助到市民，我們就有把一些消防資料轉成開放資料，民間社群系統就會呈現出來，中間不太需要人力。比如說當時有一個災害列表，他可以查這是哪一區，發生什麼事情，蘇迪勒颱風時，台北市有一萬件，所以當時有過濾災害性質，這也幫助消防局很多，因為可以判斷哪裡還沒有復電（意思是優先處理）。好像是杜鵑颱風時，官網掛掉，我想說怎麼辦來確認一下，我就問消防局資料有沒有傳出來，民間可以用嗎，那顯然掛掉的是表皮網站，資料來源沒掛掉，所以後來就把官網連結轉到社群上面。這件事很驚險，如果沒有這樣處理，第一個上新聞的災情就是資訊局網站在颱風天掛掉。某部分來說公務能量會因此擴充。這樣的案例不是只發生在台北，這次颱風，高雄出現一個好理災平台，會更貼近民間想看到的東西。
下一個案例，我們還希望開放前期規劃，讓社群或業界一起進來談，我們把權管場域也開放，等於是試點。因為當時推動智慧城市，希望把產業界方案帶入場域。最近有一個無人小巴士試驗成功，中間很辛苦，因為在法國時，無人小巴都在小鄉村 run，來台灣之後第一次遇到高樓，但在台北市不斷嘗試，雖然時速只有十公里。台北市很適合做這樣的合作，因為台灣有很強的資通訊能量，所以後來資訊局希望用這方式來跟產業合作。當時光是空氣盒子感測器，他就是測 pm2.5 的感測器，就跟很多單位談了，因為環保署會跳腳說他有測站，我就把中研院也拉進來，中研院有做過先期研究，關於這個小感測器跟環保署測站的數值的關係。另外是我們在論述上也切開，我們希望這是拿來做環境教育，而不是感測依據，所以教育局跟環保局都有進來談，民間有一個專門做感測器的社群也進來談，他們第一次遇到地方政府願意把這東西帶入國小場域。這合作從規劃到開完記者會總共八個月，還蠻快的，我就是管好我的場域，開好協調會，希望國小可以放這樣的機器，產業界就是專心把機器做出來，大家做好自己的事情。如果公部門要去做私部門的就很辛苦，有些事情也只有公部門能談。後來六都都覺得這模式不錯，就有複製過去。這家廠商現在在國際也是感測器最多的產商，他可以拿到世界各地的單，我因為這樣也上了一些節目，煮菜節目，蠻特別，主持人就說那以後炒菜油煙要監控，一個公共服務可以在那邊呈現給大家，蠻不錯的。AIT 也有看到這個案例，也讓我們去美國佈展，甚至跟美國環保署一起討論。
另外一個是台電的案例，大家知道民間不太信任台電，部長上任後就啟動這個，用開放資料，讓環保團體也進來。這完全是從需求端出發，政府再來回應。中間有開放出來的，這就是家戶用電的售電地圖，NGO 要推廣社區節電時，可以知道哪一個里用電比較多。另一個饋線容量地圖，就是給電跑的高速公路，它要推動太陽能板的架設，一定要知道饋線的空間還剩多少，不然就白費了，所以這個地圖後來也有出來。過程中蠻好的是說，以前這樣的不信任有被化解，甚至大家可以一起想說要做什麼東西出來，你開放資料或規劃之後，彼此對立的團體開始有合作契機。
如果剛剛都能跟上的話，我嘗試回應一下今天的議程設定。公開資訊到開放資料，複習一下，資訊公開是給人看的，開放資料是給電腦看的，它的格式欄位要很基本，讓開發應用的人可以很簡單拿資料去開發。目前開放資料還是會讓大家多一份工作，可是剛剛可以看到，因為開放資料，所以提供了一些跟原本政府服務不一樣的服務，而且更跟民間需求有關。如果你端出一個服務，是民間也覺得很棒的，對公務員也是強心針。要達到減量的話，就必須在資訊系統上設計，早期規劃就讓大家來討論，開放資料就可以自動化，這是很容易做到的。比如防災系統，最後產出的是什麼，自動介接到開放資料平台，公務員就不用特別費心，而是會自動更新。這件事是有辦法做到的。但這就需要更多規 劃跟協調，需要業務單位，資訊單位，民眾進來，社群進來，一起來討論最後的產出是什麼。目前台灣沒有特別好的案例，社區通有可能成為第一個案例。資料開放與否，說服長官開放資料小撇步，我們當時說服主計長很久，說想要把預算開放出來，他說不是都在網頁上嗎，我們說這基本上是不同的東西。當時有一篇新聞點閱率很高，53 萬，柯P 在選舉時，一篇新聞大概點閱十萬，執政之後只有三萬（點閱）。公共服務讓大家有感，回饋到點閱率，所以當時有把這個績效，回饋到主計長那邊，原來他才知道大家會有興趣，他就去溝通廠商，之後產出的資料就是直接系統能吃的，不然一開始花蠻多時間轉換主計處的資料。透過開放資料，前期就讓民間進來，他就比較有感，你的方案就比較不會再去改變。
我最近跟「還我特色公園聯盟」，就是一群媽媽在倡議公園應該要好玩，因為她們發現台北市路燈處把很多溜滑梯剷平，放塑膠玩具，溜滑梯沒刺激感很無聊，她們覺得我帶小孩很辛苦，玩了十分鐘就不玩了，因為國外很多特色公園，到青少年階段都有，所以這些媽媽開始抗議。路燈處說，好，前期規劃我們也找你們，另外一塊她們也說，如果你採購的評委都是工程背景，他根本不懂遊具，他對哪一家廠商好，是無感的，他可能就會從單價去決定，但這些媽媽覺得不能只有工程背景，所以後來職能治療師也進來了，這些人可以本於他的兒童專業，去判斷哪一家廠商的服務是可以讓兒童更快樂的。現在有公園的沙堆裡面是有埋恐龍骨頭的，可以挖三小時，媽媽就比較輕鬆，生活有品質。如果你端出來的東西是民眾很愛的，長官就比較不會去變動，不然承辦很辛苦。你前期規劃，端出來的就是消費者要的，那這樣的服務比較不容易因為政黨輪替，而影響到最終服務的樣貌，因為他改掉的話就要承擔被抗議的風險，這也是讓公務員比較不那麼累。這樣的開放前期規劃或開放資料，乍看之下會讓工作變多，但一開始的聲音進來的話，影響到的是最後終端公共服務的品質，民眾滿意，最後是省掉很多力氣的，不然他去跟民代講，你還是要應付索資。這也是回應到這次工作坊想要講的內容。
另外我要提，可以跨到這步是很不容易的，當時家長們也到新北市抗議，他們讓小孩寫標語，找了一個市長剪綵的場合，寒風十三度，市長就大怒說我剪綵應該是很好的曝光，怎麼可以被搞砸，他一週就下令要統整出一個單位要來回應這些媽媽。很多這種典範能夠越過去，都是經過一些紛爭的。
主持人：大家現在業務上有處理到，你的資料有被拿去說要做成公開資訊嗎？
都沒有嗎，這樣也是蠻好的（全場笑）。開放有時候就是一個績效，有時候會擔心開放會不會引來一些風波，但台電案例之後我就更有信心了，因為人之間還是希望可以培養信任，因為攤開來，所以有信任，就可以想下一步要做什麼。還有時間，那來自我介紹。
=====自我介紹=======
：我是新的承辦，因為原本的承辦要離職了，我就很莫名的來了...我本來是負責文化志工業務，就被派來這件事...社區營造我真的是新手，但我覺得開放資料真的很重要，我之前做志工業務時，都是我要整理好再傳給處室，很累。第一步很辛苦，但整理好之後，後來的承辦比較不會那麼辛苦。
彭盛韶：如果你建立了資料，就會知道別人可能要什麼，就可以要求廠商。
：我做社區營造業務，也是新手，我的前輩在現場。
：我是做社造，但我是臨時人員，我是協助社造業務執行，只是因為我做得比較久，所以希望我一起來聽。
：我是做部裡面的社區營造的案子，不管是縣市還是中央，目前承辦最困擾的應該是大家都來要資料，但很多都是一樣的資料，只是不同單位來索取。同樣的資料但是都分散在不同地方，例如獎補助系統，又有社區通。如果所有資料可以共用，欄位共通，就找出來就好了，不然不同部門來要，都要重新整理過一次資料，為什麼要重複要。這可能需要花一點時間，因為建資訊系統不是那麼容易。資料庫的東西要花時間。
：我只是駐點人員，接觸社造很短，剛工作，我是來學習的。
：開放資料真的是每年，我從95年做社造到現在，台灣社區通也改版很多次，我覺得社區很重要是，以社區的資料來彙整的話，現在是社區跟組織都可以申請補助，每年都在繳資料也蠻困擾的，社區也不只有文化部資料。假設把資料庫建立好，我覺得由社區來建立最快，社區承接了哪些計畫，它們每年建立補助資料出來，可能也可以分析社區往哪個屬性發展。
：我是社造業務的代理，才代理三個月多。我接到局處要資料，因為剛接不久，所以我不知道每一年是不是都要這些資料，某某有說服我說，不同單位可能是要同一份資料，所以我們就去找以前的資料夾，要翻出來真的需要一點時間。聽到某某這樣說，所以我就想來聽看看，如果有個平台把資料放進去，我就不用花時間去弄。
：我也才接一個月，我也還在摸索當中。
：我想問一下，資料開放之後，應該怎麼跟社群銜接，應該怎麼知道社群需要的資料是什麼？
彭盛韶：網路上有一些關心社群的議題，這個問題下一位講者（指 whisky）會好好回答你。有很多實體社群可以參加，你說你是承辦，業務是什麼，有興趣的人就會來跟你接觸。
：同一份資料，不同人看會有不同解讀，會不會有負面解讀的產生？例如某個社區拿了很多補助，但社區可能在實際區求上會有不同...
彭盛韶：這一定會發生，資料判讀因為個人興趣跟背景而有不同，這無法避免，但前期溝通，讓對方知道你的初衷，也是蠻重要的。你的資料在開放維度上面也是有差的，不管是去識別化或統計區間，都有空間去談。
：我是承辦，很高興今天來。
：也是做社造業務。我們來參加，就是為了讓資料更加有效率，不要每次都要填那個表格。前面有人說才來幾個月，如果資料都放在上面，那就不用回去找舊的人有沒有留下資料。資料解決另外一個重要議題就是即時性，現在表格要我們填，假設沒上去更新就沒資料，承辦就還是要找我們要。最後一個是慣性，跟你要資料的人也是長官交辦，他就寄信出去，他不會想說要上去系統看這個東西（資料）。
：我們對於開放資料，如果今天蠻多心得，回去應該會蠻適合，我們有推動委員會，每年都要做兩次彙整，變成我們公所或社區有需要資料，我們會比較好提供給他們，比較穩定性的計畫他們就可以知道。
：我是社造中心，就是乙方跟廠商，老師剛剛說開放資料可以交給廠商，我就抖了一下。社造中心要幫文化局填表格。要開放哪些內容，我想要確定這個，因為現在要填寫的報表，有一些數據，我不知道文化部是不是真的會拿來分析，例如社區辦了幾個場次會議，男女人數，這只是要拿來做交叉分析嗎還是什麼？因為一般社區不會去統計性別或新住民、原住民。回應剛剛說過的，填寫資料還是回到管考系統，讓社區申請計畫之後做一些填寫，應該是最快的，就不用社造中心跟文化局一直打電話問。
：我是甲方。基本上剛剛老師說的，我都非常非常感同身受，我對台北市一開始的預算視覺化，我注意很久，你們的資料我也都有存下來，我不知道今天是您要來講，不然我就多帶一些人過來。我認為開放資料，從我的工作範疇來講，填報表那些就不提了，它是可以有效的取代一些社造推動委員會做不到的事情，因為我不太相信，一年開一次或兩次的推動委員會會有什麼效果。資料如果可以開放，我們常常要去問台南生活美學館，補助的團體跟我們社造點是不是有重疊，如果有這個系統，它一出去就很清楚有哪些單位，就不用各單位發文來問，一堆耶。所以我覺得他起碼可以做到資源不要重複。
：今天來是很期待部給我們指導，因為基層公務員流動率很高，局內已經自己在做開放資料，有一個協作平台，各科室有統一欄目，自己在做。希望推到跨局處，現在遭遇到很大困難，所以如果要由部裡面這邊來做，是一個大工程，未來希望可以實現。
：我是社造承辦，之前也做過村落藝文。開放資料這件事，有時候要應付審計，跨局處會議，被叫去只是被要求提供社區資料，如果可以提早開放，就不會資料單要來要去，不會因為小事情就要動到會議上的討論。
：我就是司長說的五年級生，需要花很多時間學習網路。開放資料一開始的建立之後，希望將來可以減少工作量，因為表單需求量很高，尤其長官要的資料欄位，我們隨時都因為長官在調整。透過社造平台會議，我們有用很簡易的 google 表單，建立社區補助案的資料，近五六年來的資料，都可以透過那個表單彙整出來。所以很期待文化部可以幫我們解決各縣市的資料彙整的格式需求，格式統一，產出的表單可以設計好幾種類型，以後就可以很簡單的說要哪一種。希望前面辛苦，後面有回報。
彭盛韶：文化部現在有辦法做這件事嗎？
主持人：我們目前有收集大家欄位，希望把固定欄位集合，未來如果有系統，可以再新增欄位。希望未來提案跟結案也可以在系統上做。
彭盛韶：因為勞檢資料全台灣都不一樣，社群很痛苦，一直花時間統整。
主持人：部內想要集大成，但老闆會一直換，我們瞭解，每個老闆都有自己想要的欄位。如果你的老闆想要增加，你可以在系統上面自己加。控制只有二十個欄位，感覺不太可能，你都無法控制你的老闆了...
：最近有一個經濟部的案子在做。我覺得開放資料會根據最後要達到的目的，欄位會很不同。像經濟部案子，它開放的欄位需求，目的會跟文化部很不同，所以你要填寫的東西會有不同思考。但我覺得這個目標是好的，對於以後要調資料會方便快速。我沒有很樂觀說，有這樣的系統之後，各局處就不會跟你要資料，不太可能，因為各局處還是會有想要方便行事。但即使這樣，你面對局處，調出資料是更快的，工作效率會更好。
彭盛韶：你不能回應他一個連結嗎？（底下集體回應：不可能。）
：他會說你就調給我啊。
：面對很多社區阿伯，他們辦活動時，跟他們要這些資料是困難的。現在延伸到開放資料，所以也想跟大家討論，這些項目在實際統計的時候會有哪些困難。
：我也是乙方。我的自我介紹是，「今天是被文化部叫來，嘉義縣的業務費很少，所以都靠自我剝削來完成任務」。開放資料是一種工具，還好這幾年團隊相對年輕，知道他們要什麼，就會開始去建立資料。開放資料沒辦法解決所有問題，因為各局處跟你要的資料都不同，但它是一個系統管理的工具，如果有一天需要這套資料，它就可以做另外一個層次的分析或應用。也許可能要拜託文化部，我能說我們大概都在同溫層，沒辦法控制別人跟我們要什麼資料，但我們自己需要什麼，可能可以比較明確定義出來。
：我現在做社區營造的工作。
：我是對外窗口，主要業務還是由資深同事負責，我也是新人。
：社造業務常常換承辦人，每個人建立的表格都不同，所以很希望透過資料開放讓格式統一化。我們縣府對於資料的互通，好像缺乏統一格式，所以資料也是要來要去。
：在寫資料的是社區，不管是甲方還是乙方，要去滿足文化部或長官們，例如議員要質詢，是大家都可以去應用的，社區通真的可以去好好做改版。之前地方文化館的評量系統，它就有開放資料填寫的管考系統給大家，它可以讓承辦人或地方文化館的指導團隊，自己去選擇跟彙整。各縣市未來要發展的方向，可以有一些配套連結措施，那是一個很好的基礎，雖然我也覺得它做得不怎樣。對於社區來說，我們很難要求每個社區都有資訊填寫能力，而是有沒有可能在資料彙整跟填寫上，是更簡單的，例如手機就可以填寫。所以未來上傳資料，我的願望也沒有很大，只要滿足文化處跟我要資料時，我可以從裡面調出來，或者是文書上很好整理，就已經很棒。
：我也是做社區營造。
11:30-12:30 張維志：什麼是資料（對資料的想像）
其實我在想，直接來回答你們的問題。你們剛剛提了蠻多問題，例如發現某一區補助款比較多，會不會讓大家覺得不公平，是不是一定有鬼。這應該回過頭來問，我們在判斷事情的指標是不是錯誤的，不應該用他拿多少錢來判斷，而是有沒有更多資料判斷他拿到這些錢，產生的效益是什麼？你在每個資料背後，都會想要更多資料才對。我之前聽文化部說他們要建立一個博物館資料庫，我聽到這件事時，我想到的第一件事情是，你們剛剛說的對資料的想像蠻不錯的，我想到的是我們現在的資料，真的夠大到可以回答這些問題嗎？我們會記錄新住民、原住民的人數嗎？只有在被要求時你們會記錄，對嗎？這就是最大的問題。你們會有很多資料，但很多資料都只是為了上面要求的查核項目，而不是要用資料來解決回答問題。如果上面說要有性別，或新住民人數，是因為有保障名額，以及我從這些人數，難道不能去看說我的活動可以怎麼辦得更好嗎？你們會不會發現說，原來來參加的都是隔壁的婆婆媽媽，有一票年輕人是從來不出現的，那這種情況我該如何透過資料收集來回答需求，你們的問題，以及達到目標，而不只是為了應付上面的要求。有人要求資料，我就只好生出來，你每次都要重新整理，那能不能從文化部那邊標個案子，我們半年幫你們做好，但這樣就是我們對資料的想像嗎？就停留在報表層次嗎？當然不是，資料是要用來解決問題才對，你們就會發現，現在填的表格，遠遠不足以回答你們的問題。
我今天要講的是這幾個東西，簡報已放在網路上供大家下載使用。你們對資料的想像還是偏向管理需求，但這是不對的，資料是要拿來解決問題的。剛剛有個問題很棒，你們的流動率很高，很多資料如果有被留下來，新的承辦就可以接手去做，我稱為經驗的傳承。我透過資料，把原本工作上的經驗，描述下來，移交給下一位，下一位就知道說要怎麼去有效處理工作上的挑戰，但經驗傳承可不可以透過資料，而不只是舊人帶新人。你們每天工作的東西，都可以被留下來成為資料。
台北市的預算視覺化，我其實很喜歡糗他們，剛剛不是說五十幾萬的案子，但你們覺得做完之後台北市有什麼改變嗎？台北市的預算跟你有關係嗎？編列預算的方式有被改變嗎？資料被拿去看之後，你可以成為應用資料的一份子嗎？我在2010年就做過資訊視覺化，從每個局處的預算變化，我當時就做出來了，但沒有用，的確大家會看到例如教育局預算佔很大比例，因為這是憲法要求教育預算要佔一定比例，但然後呢，沒有然後，你發現做完之後沒有「然後呢」，「接著呢」。這個媒體效應很棒，但然後呢？沒有然後，資料只是讓你們看得很爽，但完全沒辦法回答或解決問題，例如台北市預算有什麼問題，要怎麼修改才會更好。你們剛剛的分享告訴我說，你們有需求在後面，你們的需求讓我感覺到，那天在文化部有個老師說你就發問卷幫忙做系統，大家就會很高興了，但那是因為我們沒有想過資料有什麼價值，它是解決問題的方法之一，那我們的問題是什麼，你要先知道要往哪個方向走，才知道要用什麼交通方式過去。欄位的概念就是資料的概念，但資料到底是什麼意思？今天的錄影，以及後面在打文播，放到網路上，也是資料，所有形式的內容跟記錄都可以視為資料，只要可以拆出相關欄位來定義它。
這是司法院最近做的東西(裁判書用語辭典資料庫查詢系統 http://terms.judicial.gov.tw/Collect.aspx)，可以在網站上面查1339條的司法用語，辭典在網站上，可以輸入相關關鍵字查詢，你們會輸入什麼字？隨便一個，「法官」好了，跳出七八個。這網站很妙，你輸入特殊符號，它就全部跑出來了，1339條，我全部抓下來之後，欄位定義之後，可以定義更進一步的東西。我在想的是，這是他們找法官寫出來的東西，我可不可以重新給每個詞兩到三個關鍵字，再找出不同的族群，提供不同的解釋，直接告訴有需求的人，民法某一種案件，我就先把相關關鍵字都抓出來，你的需求就在這裡面。我試圖挑出文字的特徵，重新組合之後，告訴大家你的需求可能在這邊。這就是文字探勘的東西。所有你們的報告，放到網站上文件，每一份提案，不是只有拆出團體名稱跟類別，而是所有細項，我能不能找出新的方法，來重新定義每個人提案的內容，能不能有不同的東西長出來。
另一個是這個，北市資訊局要做聊天機器人，它們有一個常見問答，已經被我罵過兩次，有八九千筆常見問答，八千多筆的常見問答，不會很可怕嗎？你要如何找出你的答案，在這裡面你要找出答案，是很困難的事情。他們說比賽第一名有五萬，誰會來參加比賽?如果我的東西是有價值的，我要來參加這個比賽嗎？常見問答第一筆，是吸毒為什麼有害，開始講吸毒的故事，跟民眾說你為什麼不能吸毒，這叫常見問答嗎？我把資料都爬下來重新整理分類，依照裡面屬性，試圖在裡面做資訊架構，讓問題有脈絡在裡面，可以協助我在不同問題之間把關係拉起來。我試著讓大家的問題可以對應到一群問答裡面，我再問需求者，你的需求可能會是什麼。你們的所有內容性的東西，我是不是可以做一樣的東西，下次有人要來申請補助，我可不可以用一樣的東西，來問你們說，你重點的地方要如何回答。我們試圖在雜亂無章的內容裡面，重新讓不同的每一塊資訊或資料，能夠有資料跟其他資料重新結合，有一個邏輯之後，重新拉出講這個東西的方法。你們目前的東西，真的不是只有填寫報表，而是有沒有辦法請你們重新標示重點出來，重新建立關係。
最後一個範例。司改國是會議明天要開會，五組提了一百多項決議，希望政府能夠從不同面向，結果總統府說沒時間，把我們列出來的東西重新分成十二類再提案。我要的東西都在裡面，所以對我來說沒差，但有一組在說刑法相關的東西，少年感化院，基本上都被刪掉，我去參觀過感化院，我看到的東西讓我感覺，這國家為什麼不多花一點錢來協助這些年輕人，而是等他們做更多壞事之後才去找更多監獄。我的重點是，司改會議，三個月五組一百多項決議，我要如何把每個決議拆出來，依照利害關係人，可能是被告、原告、受害人、檢察官、法官、書記官，也可能是律師，從屬於的單位，例如司法院或者檢察署，律師公會，或者是民間受害人保護團體，依照人事時地物拆出來，可不可以重新組合，讓整個決議看起來有個條理在後面，而不是每條都是自己講自己的東西。我給他一個新的標籤，只要你講的是「法官法」，我就把相關的東西都拉出來。那你們的領域會不會也可以有這種全新的領域，每個層次的關係我都可以自動拉出來，都是在協助你們更好做決策。但這個不會憑空跑出來，要把東西全部看完，重新做資料結構化，每一層會是什麼關係，這個會很麻煩。但這是進一步去談資料的意義跟你們工作的關係。
不管是內容還是影像，都稱為非結構化資料，就是沒有一個模式在後面。要先問你們的工作程序跟內容，才能去問要有哪些欄位。我的想像是，每個欄位跟系統的設計，應該要回頭問你們要做什麼東西，有了結構化之後，從問題，結構化，資料本身，有些資料可能是要補強或者現在沒有的，如果是不可能有的資料，我要怎麼補強，用另外的哪些資料來回答問題。我今天要開一家咖啡廳，要選在哪裡最好，要有人潮跟人氣，你們城市裡面最有人氣的點在哪裡，我有沒有可能找到不錯的地點，那我要用什麼資料來回答這個問題？但沒有這個政府會收集這種資料，所以我需要什麼其他資料來回答這個問題？我會想到公車站牌，透過交通流量跟大眾運輸，可能是一個指標。或者是停車格的使用狀況，某些時段某些位置的停車格常常客滿，周邊是不是有可能人潮流動蠻多的。地方的營業登記，從商業登記知道，或者從小七密度來知道周邊商機有多大。這些資料每個都無法直接回答問題，但每個資料都跟我的問題有一點關係，整合起來就有一個資料模型告訴我，有個東西叫做熱區。資料被累積下來之後，很多時候不會直接回答問題，而是資料彙整之後可以回答更多問題。但這都跟資料有沒有收集有關，我們能不能有效的把每天的工作記錄都累積下來變成資料，我們就可以去談後面的資料應用。
我這邊會從資料的應用領域來談。預算視覺化，剛剛小彭也有講空氣盒子，地圖也是一種視覺化，用資料來描述現狀。你們歷年來的不同的補助，能不能把視覺化呈現出來，可能從數字或不同領域，或影響範圍，而不只是談一個點，不只是談一個社區有多少提案。第二個問題就會是，我如果要描述現狀，我需要多少資料？當我有很多資料整合，我可以做推薦系統，用混搭的方式找出新的知識或模型，來回答新的問題。最後一塊，我能不能用資料累積下來的知識來預測未來，現在每個地方都有人口老化問題，這跟社造有沒有關係，一定有，能不能有個模型來預測未來的狀況。
台南市當時做了一個登革熱地圖，標出來之後，這是疾管署做的，因為它資料有開放出來，所以外面有人做。這張圖出現的時候，它沒有一定的規律，它其實在台南市到處點狀冒出來，有時候又突然整片冒出來。這資料怎麼來的，大家知道嗎？這是各地衛生所要回報給中央，地方資料回報給中央，一定有時間差，所以一開始有時間差，回報效率很差，但問題變嚴重時，大家被逼每天統計，資料品質比較好之後，才有比較好的東西跑出來。有人跟我說，這張地圖可以看出，如果我說錯請糾正我，他說這邊的土地含水量比較高，那時候在講液化問題，到底這樣的資料呈現出來的效果，跟防疫要如何結合？我看完這張地圖之後，就沒看到後面的討論，它就只停在這張地圖，那如果台南市要防疫，要如何處理在地的問題？高雄市做得不錯，它們說它們就是加緊掃垃圾跟處理，那這種資源分配，就是大掃除，那資料在這當中扮演什麼角色？光是把這些東西放出來，都可以讓在地人有更高警覺度，政府可以回頭問我的資源要放在什麼地方。
這是北市 ubike 站點地圖。透過地圖，可以發現一件超有趣的事情，信義區的密度非常高，大稻埕近乎空白，我可以看出一個現象在後面，原來東區發展比西區.....這邊一直在抗議我們的房子禁止蓋高，房子有限制，他們在抗議松山機場為何不遷移，我也透過這張地圖看出在地發展的落差。這是 google 地圖，我去高雄，我問它，我該怎麼從台北去，我說請你把路線畫給我，google 就會跟我說，你要搭什麼交通工具，何時發車，你有沒有想過它是怎麼彙整資料來回答你該怎麼從 A 地到 B 地？以前我會用問的，問在地人，現在由 google 來告訴我，它把大眾運輸資料整合之後，更有效率回答問題。
這是推薦系統，我們試著把不同資訊整合起來。FAQ 也是推薦系統的做法。台北電影節，搶到票了，卻不知道要看什麼電影，台北市的藝文有開放資料在後面，你們有文化快遞 app，但沒有統計過大家怎麼使用這些資料，我可以告訴你哪些電影你會有興趣，但這東西有很新嗎，亞馬遜十年前就在做這個。差別在於有沒有資料的意識跟彙整，pchome 就只想要賣東西而已，拼物流速度，它明明有全台灣最大電子商城的資料，但真的沒有在做分析，只是拿去跟銀行合作。但每個人的瀏覽內容，記錄下來的資料，從來不做分析。我們可以用自動化方式，例如公務人力發展中心有個 app，會自動記錄課程參與，這種自動記錄的資料，可以協助我們回答更多問題。
這是迪斯奈樂園，這張地圖會告訴你說你到迪斯奈的第一件事情是什麼，要去哪邊排隊，有效管理時間，玩到最多的東西。另外一個是北市社會局遇到的東西，它們有保母媒合系統，我們發現一個問題是，家長有特殊需求，例如身障家長，他們要跟保母溝通非常不方便，這裡沒有一個選項說，我對保母有特殊需求，保母有特殊能力我們也不知道。我們現有的資料收集方法，無法實際上面對我們遇到的挑戰跟問題。這是一篇文章，三商巧福說他們以前要花七天時間，在路上找工讀生按人潮人數，透過資料協助只要三天。很多資料本身，一開始不是要回答你的問題，但透過資料整理，有更多機會可以去回答更多的問題。
資料這件事情，我們所有東西都可以被視為資料，重點是如何拆解欄位。你們現有的東西，不是只有表格的東西，而是所有的東西都有機會被拆出新的欄位來。這邊是資料視覺化，我們有讓大家更瞭解預算是什麼嗎？剛剛小彭講到一個東西是，台北市主計處說都放到網路上了，這差別是，我無法自動處理資料，我要手動把欄位拆出來，才有辦法讀到資料，中間有一道工程，這道工程為什麼不在資料產出的時候就做好，一鍵按出來，就不需要中間的處理。這邊有兩個層次，一個是東西有沒有開放出來，另外一個是好不好用，這是不同的事情。國際上有另外一套標準，這是英國政府做的，你告訴它說你賺多少錢，它就會幫你算出稅金，以及你在不同領域要付多少稅金。它們也用地圖告訴大家不同地方的預算分配比例。很多方法都可以協助我們瞭解現況，但我們做的東西真的不是做爽的，而是有下一步，可能是你們希望解決的問題，或者你們希望更多人參與，而不只是點閱率而已。
常見問答這一塊，有很多資料可以被重新整理出來。北市府被我罵過之後，他們現在在查詢頁面，一次只能顯示七筆資料，就看不出來有九千多筆，實在是很可愛。高雄市政府每一頁有十二筆，25頁，也是蠻多的。這個一定會有標題，單位，時間，累計人氣一點都不重要。一定會有發佈單位，因為都會有負責單位，但如果你是一般民眾，這不是你要的，你要的是問題裡面，我能不能框出一個大領域，再誘導我去找到我要的。所以更重要的是這些東西我能不能重新分類，是依照屬性來重新分類。
英國政府的入口網站，兩年前拿到設計獎第一名。這是英國政府的工作分類。每一塊它會依照不同需求，引導不同的人找到他需要的答案。我們協助上來提問的人，很多人打電話進來連問題都講不清楚，英國是透過網站來做這件事，它會訂出不同細項的東西。這是透過資訊架構的整合，來回答民眾真正的需求，而不是依照業務承辦機關來做分類。很多人跟你們要資料，都要你們重新發一份給他們，除了有的人真的排斥網路，有沒有可能這個東西真的很難用，所以乾脆來麻煩你們。你們的很多資訊在網站上都有，但好用嗎，真的可以回答問題嗎，還是直接打給你們。那我把網站做好會不會更好一點？不會，因為沒有人有那個習慣，不認為會在網站上能找到東西，但這需要教育跟轉換的過程，讓網站不只是布告欄，而是可以回答問題，後面需要更好的資料結構化。
台灣的政府入口網站長這樣。這個分類，依照每個議題，它一樣是主題，後面是相關單位，而不是進一步分類。這上面的每一條，絕對不會有任何一條在回答任何問題，因為這都是公文形式，我就是看不懂，才要上來找答案，但每一條都是法條，都沒有在回答問題。我們能不能在各機關網站先做好，後面都可以自動生成。這是一個闢謠專區，他們有做開放資料，沒人看的東西，做成開放資料就會有人去看嗎？開放資料是要拿來應用，問題是你要用到什麼地方，你們的 line 會想要安裝闢謠機器人嗎？重點是我 google 時能不能找到這個。每一篇文章、標題、內容，都要讓 google 看得懂我在講什麼。很多東西要客制化或跨機關，透過開放資料，我們有機會重整出新的服務。我一直拿羅佩琪的病後人生(http://afterthatday.blogspot.tw/)來當範例，這是從一個人的生老病死，來談政府的相關資訊跟服務，每一個區塊都有懶人包，上面的東西都來自於公部門網站。文化相關的難道沒有這樣的需求嗎？各個領域，你們的業務難道都沒有整合性的服務嗎？我們要開標案，或者讓每個人填資料時能不能一勞永逸，填資料的當下，每個人能不能做好自己那塊，後面這塊讓它半自動化或者自動化產生就好。還有一個叫做客制化服務，也是機關很難做的，那能不能透過資料整合，讓外面的人去做。
這是林務局的網站，每一篇文章都可以被視為資料，你們有多少東西要公布出來的，這都可以被視為資料。林務局有林道管理，外面有個網站叫做健行筆記，把所有的林道都整理進來，這裡有路況回報，誰會有這些資料？林務局。如果是開放的，就有機會整合進來，這邊的資料也有機會回到林務局。民間可以做步道跟社群的結合，給更好的回饋，透過開放資料把大家的業務串在一起，讓林務局的資料可以更有效。講開放資料，我們期待的是政府做的事情跟民間做的事情，你去找社群做東西，網站出事誰要負責？北市資訊局嗎？社群嗎？這裡面有一個負責任的問題，應該要拉回來問誰要做什麼事情，外面做的就應該由外面負責。跟民間合作時，就會回到把份內工作做好就好。資料被誤用，都有法令管理，不該由你們思考這個，你們只要想怎麼把資料品質做得更好。今天的工作坊，希望從你們的需求拉回來問，要優化程序，該從哪裡下手？資料有沒有？如果沒有，該如何彌補。資料管理系統只是技術的一小塊，可以滿足你們的地方，不只是技術而已，而是後面有更大的一塊。
13:30-15:30 呂家華：提問與大風吹
大家好，我叫家華。我最近一次接觸社區議題，是跟農再有關。下午要做幾件事，中午以前whisky 講的開放資料，會先問大家聽完有沒有什麼問題或質疑，甚至你有你的想法。第二趴要玩大風吹，來瞭解彼此的工作，在社區工作，不管是市府、縣府、公所，第一線承辦，或輔導中心，大家遇到的問題。第三塊是 whisky 會觀察我們談的問題，他再進場談資料方面可以怎麼思考。他也會跟大家說明 data jam 到底在幹嘛，大家到下週之前可以做準備。第四趴在談嘉義金牌社區這兩三年的案子，講這個案例不是說它做得很好，這個案子也有一些問題，我們來看看藉由這個案例拉出一些討論。你有問題可以提出來，或者想要給一些回饋的？都沒有？大家真的知道 whisky 在強調的是什麼嗎？
：剛剛聽了老師講的東西，馬上想到的就是，我一直希望知道，整個轄區，一年有40到50個點，分布在哪一區，可以很清楚看出來。每一個社造點，都有分類，就按照文化部的分類，藝術，文化深耕等等的，讓它在一張圖上就可以看出來，這個社區做了多久相關的東西。例如它之前有做文化深耕，但哪時候就開始變成社區劇場。可不可以看出這個區，都大概集中在哪個區塊...
家華：這位大姐說想要知道社造點的分布跟類型。
：我想要知道它的發展，整個區裡面會提案的，比如說這個行政區的東西南北分布...我就想到說，因為農業局也有很多，社會局也有很多，例如把關懷據點列進去，看看跟我們社造點有沒有關係。我們給社造中心的經費很少，因為文化部給我們的也很少（全場笑）
家華：大姐提到跨部會資源都會散落到社區，她想要去盤點那些佈點，你是不是想要看資源重疊...
：不一定是重疊，可能是結合
家華：你想去看資源分布狀況？
：對。最近在提案，有一部份的人會問說，我們有什麼可以寫的，所以剛剛才在說是不是要提供計畫書範本。另外一個問題是，計畫書可不可以開放，但好像不太好，如果要求社造點，現在是沒有啦，他們應該是不會同意放上去，就是一團亂啦。
家華：第一個是資源散落到社區的分布狀況，可不可以透過資料找出下階段的著力點。另外一個是透過計畫書去找出這些分布狀況。還有嗎？
：剛剛聽了大姐的分享，我想挖一個洞給某個單位，請他們分享已建置的一套補助決策系統，但目前承辦人好像還是要重新打一次 data 進去，只是這一兩年有什麼甘苦談，是否可以跟大家分享一下。我們這邊還沒開始用。你按下去就可以出現某鄉鎮/社區過往補助有多少錢...
家華：所以你希望它做共享？
：做那個要錢（全場笑）
家華：還有沒有其他問題？
：可不可以下次，請 whisky 下次有一個工作坊，教大家怎麼在眾多資料裡面重新分類跟整理，慢慢找出不同的特徵。今天這樣講，但大家回去還是有很多東西無法處理，你要拿這些東西做什麼，早上講的看起來很簡單，今天有幾個參考網站，但可能還是有一些簡易的技術要教我們，不然接下來要發包或跟社群合作，我也無法說出我的需求是什麼。
家華：這是許願池的概念，不過沒關係，大家都可以講。
：既然被 cue 到了，稍微分享一下。這也算是我們組長開發的系統，他今天沒辦法過來，我簡單講一下，我不是資訊背景，細節有些不是很詳細。我們有一個村落決策系統，把統計的open data 視覺化。我們轄區是中部四縣市，比較簡單版的，初步的，例如某年度的要點，你就可以在四個區塊地圖上 show 出你要的東西。縣市下面有鄉鎮，還細到村里，你可以看到這個區塊哪個村里補助多少錢，有成果的話人數也可以顯示，最後可以輸出。匯入的話，我們有配合文化部的獎補助系統匯入資料，大部分是重疊的，我們把關鍵重點輸入進去，彙整上就比較沒有問題。做這個視覺化，我想到的是，承辦一定要隨時更新，不然還是停留在那邊，資料還是會有缺漏。我們請廠商做了這個視覺化看起來很不錯，但資料一定要更新。
家華：有沒有過程中遇到什麼問題？
：一部份是廠商那端 show 的東西不完整，每次發現有功能的更新.改進就需另外要錢。如果要整合全台灣，我不知道費用要多少。
雅玉提問：有了系統之後，你強調承辦人要把資料倒進去，那我想知道這個系統對工作流程幫助了什麼，會在哪個工作環節要把資料倒進去？
：基本的，解決長官要資料的要求，承辦人不在，資料可以去上面撈。要審查的時候，這個單位印象中拿了很多錢，那到底是多少錢，你去點就知道他被挹注多少錢。目前，因為我們工作很忙，但如果善加利用可以做很多事情，比如說你給那個地方很多錢了，那還要不要給它。
家華：應該說它會有一個初步資料分析？它的資料呈現是跟著要點去跑的？
whisky：剛剛強調資料要重複輸入，所以在某個環節表示資料已經被輸入了，那這過程中有多少是重複做的事情，例如地方資料到中央的時間落差很大，地方跟我說，是颱風過後我們有空再回去填（中央的系統）。你已經做過一次的事情，能不能在那個環節銜接上？
：文化部的獎補助系統，是第一個要輸入的地方，審查的時候輸入的東西，跟審查又不太一樣，項目不一樣，因為委員要看的東西跟我們要輸入的項目是不同的。再來是因應上級要求，或民代，又來兩三次...
whisky：像這種上級的要求，對資料的變化會很大嗎？
：有幾項會雷同，但因應不同政策，例如性別，可能就會多出男生跟女生的欄位。
whisky：所以是多出新欄位，不是在既有的資料中去彙整出來？
：我們的做法是，我們自己建一個 excel，把你們可以想像到的所有欄位都輸入進去，全部的都填完，才倒進去獎補助系統裡面。這個好像只有部跟附屬機關有在用。好像國發會也有在建置系統。你登打了之後就可以看到歷年資料，給多少錢...
家華：你們自己有一張大大的表，什麼欄位都有的，可以舉手嗎？（大概有四位）所以拼一拼就知道有什麼欄位了？
：不對，很多東西是制式的，那個沒話講。這樣講可能對不起 whisky，但他用的是理工背景來看這件事，但這個系統可能是有機的，因為什麼叫做欄位窮盡了，無解，今年要男女，明年多一個原住民，後年又有客委會。
家華：欄位到底要怎麼抓？因為社區工作的有機性很強
whisky：我還是有一塊非結構化的東西，所以不管是客委會或原民會，它還是結構化的資料，還是可以取得，沒辦法這就是公部門的做事方式，你要開始去想要預留哪些欄位。我比較想處理非結構化的東西該如何拉出欄位。我剛剛在想的就是，你們應該有自己的資料表，而不是到每個地方重新填一次，需要機關允許你們上傳整包，就要回到文化部做。不是各自有各自的表，而是有統一的 excel 表，個別的話你可以備註或者客制化，要回到文化部系統，讓文化部允許你們抽出欄位各自上傳。有沒有一個大家只要做一次的東西就好。現在每年新出現的資料量，是過去歷年來所有資料量的一倍以上，增長量很可怕，一定會有新的資料出來，這沒有辦法。性別或族群，我們不做身份資料的收集嗎？如果有收集就拉出來就好。
家華：剛剛討論的，一組問題是那個表長怎樣，一端是中央部會或給資源的，另一個是各位的資料上面，會遇到不斷增加的欄位，以及你們各自的需求。結構化，中央機關 pass 過來的有沒有可能有一個欄位，whisky 在想的是有些東西可能是一段敘述，就要去想怎麼結構化的問題。剛剛的討論很精彩，希望可以進一步做資料分析，某種圖像有助於初步判斷。彰美提到資料吞吐量就是四縣市，如果要大家都可以用，要投入的資源就要更大。背後問題是欄位要怎麼設定，以及資料要隨時更新。共同購買也希望農友可以隨時回報，但農友不習慣隨時回報。這裡有個許願池，如果接下來還可以排課，可不可以給大家最基礎的實作課，要走到應用面我要怎麼處理，帶著做一次。
：目前國家文化記憶庫，要去盤點102年到現在的資料，我們常有一個感覺，社區寫的計畫書，我講的是比較基礎的，他們講的很多都天花亂墜，我們希望我們付出這筆錢，那社區的回饋成果是什麼？有一個對應關係，撥款下去，年底會看到什麼成果。可是在報告書裡面，有沒有可能設計一個表格，讓我們迅速掌握到社區到底想做什麼，而不是從文字海裡面，最後才篩選到我們要的關鍵字。怎麼透過表格設計，展現出中間的成果，比如說社區說要做繪本，但要先去做耆老採訪，那他要採訪多少耆老，有幾則故事，也許我們最後看到繪本，但他中間採訪十個人，七個故事，那這個也是成果，可不可以把中間的成果留下來。不然社區來申請盤點，好像都在盤點，盤點不完。可不可以透過表格，很快 catch 到說，原住民團體尤其喜歡做盤點，今年終於忍不住跟他們說，你們可能要在系統上說明說哪些已經盤點，哪些尚未盤點。最後要做國家文化記憶庫，因為聽起來表格跟資料是極度龐大，用關鍵字看看有沒有可能讓大家比較快...成果的數據化，過去的數據化的選項就很不明確或很少，它都是用敘述都不是用表格。
家華：但社區工作有辦法用那麼的結構化、數據化的跑出來嗎？有人搖頭。
whisky：這是我們在做的事情，你說的是文字性報告如何有效量化跟拆出關鍵字，我現在在做司法相關的，我有國外現成範例，以前阿富汗戰爭日誌，在講美軍那邊有人洩漏出來戰爭時，大兵要填日誌回來，有人拆出三個關鍵字，就從所有文字裡面列出清單，每個事件都給它三個關鍵字，做出一張圖，就是美國大兵過去十年來在阿富汗發生的事情。你們在社區的計畫裡面，能不能找出不同類型的計畫該有的關鍵字。另一個是法院裁判書，做資料結構化，把人事時地物跟法條都拆出來，方便後面分析。離婚案子，能不能訂出幾個大類型的離婚案子，訂出幾個特徵，接下來需要打離婚官司的人，依照你的需求，你該拿這些去跟律師談，要律師回答你這些問題。在現有資料中整理出特徵，讓有需求的人拿去跟律師對話。剛剛聽起來就很像，能不能在不同案子中做分類，提出相關特徵。我沒看過你們的報告，所以我不知道，但我想像會往這邊走。另外一個是不同層次的資訊管理，結案報告前的每個階段的資訊管理，我不知道你們能不能要求相關廠商做工作日誌，報告到什麼程度要由你們決定，另一個是拆出不同欄位，填完欄位內容，依照不同欄位定義出關鍵字再做下一步分析。
家華：有些事情不是現在馬上可以做，但 whisky 說的是關鍵會在各位手上，如果要到可以用表格呈現的程度，要先做報告書分類出來，你才會知道要下哪些關鍵字，可以把內容抓出來。要先消化過報告，才有辦法拉出那些欄位。
whisky：我們找法官跟律師來協助，法官寫的根本不是給人看的，我後來才知道裡面有起承轉合的分法，我們希望透過結構化，所以不知道你的報告能不能有結構化。
家華：這東西還是要花時間，要看過，以及剛剛有一兩位朋友提到的，結構化或表格可以幫我們處理一大部分，但可能還是有一些東西沒辦法這樣做。
：我們談資料處理，結構化，資料欄位，它是一種研究或評估的思考方式，要怎麼從報告中挑出關鍵，但我們很多力氣花在跟社區相處，做行政，這是兩個不同的腦袋。資料專家要透過實務工作者...
家華：因為 domain know-how 在他們身上啊。
：但兩邊有 gap 啊
whisky：對我來說這不是 gap，這是一個協作合作的概念。文化部有個老師嗆我說，你就幫忙做系統，我說這沒用，還是要大家進來，我的目標是你們越來越不需要我來跟你說怎麼做，你們把不同領域的東西吸收到你們那邊去，一定會有磨合過程，才有可能往前走。
：我們發包很多研究案，但研究怎麼回到實作上，是沒有的啊。
============大風吹時間===========
家華：請說出你遇到的困難，要正面表列喔，不要有雙重否定的問題。聽到問題就懂了，是的人就跑，不是的就坐著，還在思考的也坐著。
--------長官根本不在意社區工作的？-------
家華：所以多數長官都在意你們在做的事情？有人說長官層級很多？你們做社區工作，你所謂的長官不支持是什麼意思？社區工作最怕的就是耳語，我們做這件事，是想瞭解他遇到的困難。
：有時候社區想做的，跟長官想做的都有落差。長官覺得辦活動要動員就找社區，但社區就覺得為什麼這時候才來找我？長官沒有把社區真正的想法放在前面。
：首長不重視，但他們覺得重要的時候又會很麻煩，會想要干預，或會有自己想要的做法
：縣內的大環境政策，有些事情大家覺得不重要，或者他想的社區跟我們想的不太一樣，他可能在意的是老人有沒有吃飽，綁樁啊，跟我們想的社造是不一樣的。他們的補助款可能就是吃肉粽、月餅啊。
家華：這樣比例高嗎？
：他們面對的層級是不一樣的，層級比較高。
：不是不重視，是事情太多，而且有更多重要事情要解決，例如老人沒飯吃。我們要處理社造，還要處理本中心的業務，也會分派，各級長官業務真的很多，可能比較沒精力去關注這個部分。
家華：對不起我這個題目不夠精確，但有聽到多數的長官，跟各位想的不一定會有一樣。比較麻煩的是長官把社區當成附屬或動員對象。你們也會認為他來關注有時候反而麻煩。那你們希望跟他是什麼關係，也是蠻有趣的。
--------縣市社造推動委員會沒在動的----------
：我們沒有（社造推動委員會）怎麼辦
家華：沒有的站起來？（一位）
--------縣市社造推動委員會有在動的----------
：我們的委員會在社會處，每年都有在開會，委員也跟我們蠻密切，但政策面是不是可以完全落實，就要看政策推動情況。
家華：所以你說要落實有很大問題？
：還是有落實，但也可能沒那麼有辦法。
家華：是學者還是實作者比較多？
：學者跟社區都是關係蠻密切的。
家華：那他們會長久變成山頭，還是多樣性比較高？以前有種說法，北中南東會有幾個名字就定在那邊，現在在社造體系，其他人有空間嗎，還是都要透過神主牌？不太需要了？
：會開會，討論議題。
家華：那對實際社區工作的幫助是什麼？很好奇委員會的運作狀況。
：委員會的目標是跨局處資源整合，解決問題應該是市長。
家華：所以委員會都是諮詢，裁決都是到市長？所以不是決議的委員會，只是提供意見給首長？
：委員有不同專長，他們有不同面向來提供意見，我們也會就意見，看大家是不是覺得可以往這個方向做。目前委員會運作來說對我來說還 ok。我覺得跨局處資源整合也是另一個很有難度的事情，我們有做，但實際跟委員溝通後，也發現跨局處很難做，委員也知道很難，看看短期可以做到什麼程度這樣。
：要去做跨局處資源整合，有難度，但對於跨局處業務的瞭解跟溝通是很有幫助的。我們現況是委員會有會前會，請委員就議題、提案、觀察到的問題、要解決的，有什麼想法，都在會前會提出來，業務單位會一起參與討論，就業務層面能不能落實，先在會前會溝通。溝通後，委員想要提送大會，就會送，最後決策還是在主持人身上。提案的東西，大家會在會議上再一次討論。
：提問：我想知道會前會指的是，外聘委員做出一些決議，還是內聘委員會有一些決議再送大會？
：回答：我們會先發公文看有沒有要提案，有要提的就先邀請過來，所以內外是一起的，大家都有提案資格。
：提問：一年的成案量會有多少？因為我們發公文，常常都是委員沒有意見，業務單位要自己想破頭。
：回答：有時候一個案子有時候三個，委員有時候發現到的問題，是他要你改善，不是真的要提案，那我們都會列管。
：今年社造委員會剛開完，我們找各局處來就是大拜拜，所以一直被各局處討厭。我覺得比較像是諮詢的方式。我們找了比較有經驗的老師來，他就覺得委員會沒有發揮實質功能，局處都不會真的做。
：我們的委員會從成立之後，民國97年之後，就沒有開過會了。一直到去年還是前年，監察院報告下來之後，才盯大家要開會，但很多會議內容要幕僚單位，就是文化局跟社造中心要提一些，提到委員會會被同意，對各局處不會造成傷害的東西。規定社造委員會要三長之一來主持，所以我們就希望局處把對社區的補助彙整出來一個總表，有列管，從這些可以做的事情慢慢推展。
：我們動得很勤。參與式預算，去年推動委員會有請施聖文老師來講社造跟參與式預算的關係，後續也有做一些建議跟結合。我們一年開兩次，副市長主持，會前會有跨局處小組會議，擬定一些案由，都是以不增加各局處的負擔為前提。例如審查會時希望都發局一起來，如果兩邊是一樣的案子，就可以即時告訴我們。所以先把跨局處合作案談好，再送到委員會，由副市長裁決。我們今年談的是跨局處輔導團隊的整合平台，副市長一聲令下，才有運作的空間。
：我們也是一年開一次大會。大會之前都有工作小組會議，內部先討論要討論什麼議題，但我們剛開始，很多局處對社造是什麼都不是很瞭解，是文化局拜託大家幫忙。
：我只知道八月底會有一年一次的推動委員會，但實際狀況我不是很清楚。
：我也是剛進來三個月，我們是7月才召開委員會，但遇到一個問題是，我發出開會通知，很多人就問說，我跟你們社造有什麼關係？他們就是來做跟社造有關的計畫的分享。
家華：他們剛剛講的是一年一次或兩次，有的局處會覺得說跟我有什麼關係。這一排是他們要打蛇隨棍上，一次就要戳一下戳一下。這邊的運作方式是比較好的，還可以外銷到其他縣市。那其他的縣市都停擺嗎？
：現在我們換一個方式，依照縣長的施政目標，散落到不同政策裡面，由不同委員會召開各社造議題。以前一年開兩次，都是文化處想議題，別的議題也沒有...
家華：化整為零你覺得也是一個方法？
：回答：我覺得是。
家華：所以不是一個機制送進來，只是你會比較辛苦(到處開各種會)。
：我們會跨局處組成工作小組，我們業務單位一直在想議題，我們局長不會管這件事，主持人是副局長。年底就辦一個成果展，因為其他局處會說干我們什麼事。
家華：整體而言，你會認為縣市政府在社造工作的操作上，環境上是艱難的，請站起來？舉例，我現在主持，比318之前好做，但也有新的挑戰。那相對過去是比較好做的，請站起來？社區工作每個時期有它的艱難，可以想一下現在的艱難。社造委員會沒有我想像中的慘，至少還有八九個。
--------花時間跟社區搏暖很麻煩的？----------
：我之前在監獄裡面，說一就一說二就二（全場大笑），我之前對受刑人我說了算，現在面對社區，社區會跟我抱怨，或者不交東西，我要三催四請。我還在調適。
家華：你們讓我想到OO局。那有沒有其他非個人因素的問題？
--------核銷上，主計很刁的人----------
家華：沒跑的站起來。你這個問題有讓我嚇到，我以為全部都會跑。主計沒有很刁嗎？
：我們單位的幕僚單位都是基於協助立場．其實組長和長官也都會協助溝通。
家華：所以你對他 ok，但再上去就很麻煩。
：他是審計部的外派單位，罄竹難書啊。
：我負責公所，就是就地審計。今年有十五個公所，加上一個社造中心，去年遇過公所會計刁難社區，但我們是廠商，比較刁不到我們，但社區有跟中央投訴。
：照規定辦就沒問題，社區需要輔導跟教育，核銷就很 ok。
家華：我也有看到社區為了滿足會計、審計，只好叫年輕人回來處理這些，但年輕人回來不是想處理核銷。
：它的要件就是經費概算，實際執行成果，勾稽都沒問題。社區的單據就是講師費、出席費、誤餐費，沒有給人事費，臨時工一天不超過一千，要有簽冊，只要講清楚，必要的書面文件都會準備好。送過來，承辦人再幫忙做檢查，送出去幾乎都 ok。如果主計有疑問，因為我們很瞭解社區運作，馬上跟他（主計）說明也就 ok。
：我們是中繼組織（社造輔導團隊），社區直接給我們單據，比較沒問題。
：社區的獎補助款，對縣市政府的主計，會很有問題。
：我們也是中介團體（社造輔導團隊），社區也可以直接給我們領據，但我們還是會希望社區做好核銷概念，所以變成我們刁難社區（全場笑）。
：不是中繼的問題，因為中繼只是交給別人處理，除非只是提供領據，不然要提供單據還是...你花在上面時間會很多。主計要求就是很多，你又是補助款，案子比較大，主計簽出來都是滿滿一面要社區補的東西。
：補助款跟委託款是不同的，我剛剛說的是委託案。
：美學館都是補助款下去的，所以單據會看得很細。
：我們就是補助通過後，有開會跟大家說要注意什麼，我們還會開核銷課，特別針對新社區。但這幾年發現舊社區也是蠻需要核銷課的。我們知道主計會刁，所以我們這邊就先要社區補很多東西，一再提醒，會忘記的還是會忘。
：不同主計認定不同，去年可以過，今年就不能過。我們常常罵說主計治國。
家華：但有一個中繼者可以處理委託的部分會好多，但補助計畫不 ok。主計要處理的是，制度上有沒有可以再調整的？
：主計是就書面上去審核，我去年核銷自主類的案子，他們要求生態老師，老師長年都在玉山上，單據不見了，我們主任很幫忙，你就請社區幫忙開切結書，承諾就算之後拿到單據了也不會再拿來核銷。你跟他說明這個狀況，我們主任會幫我們想解套方式，因為他是書面審查，所以給他的東西要清楚是正常的。
家華：所以你也可以理解主計有的限制，但重點是長官願意去談？
：承辦人也要去談。
家華：所以第一組是長官支不支持。第二組是社造委員會。再來是主計的問題。主計有幾點，但你們覺得不一定要處理制度，委託計畫透過中介組織反而好，補助就比較麻煩。但也有人可以理解主計的狀態。有沒有制度上的建議？
：制度是看人解釋。主計說不能租遊覽車，只能比照大眾運輸補助。
雅玉：原則上部內會認為沒有說不行的，就表示可以。所以我們是用負面表列的方式，要不然逐一列哪列的完？不是很容易漏列嗎？
家華：文化局的相關主管可以去跟主計溝通嗎？
：科長去了，主計還是會說我們就是這條法律。
：我們會計還會打電話問文化部的會計。我們會計的解釋是，他上面沒有寫可以的，就是不可以（全場笑）。去年說可以的，他說過去錯，不代表現在要繼續錯。我有點心機，我去年先把公所拉進來，我隔年就讓公所去就地審計。社造點的核銷，都要先自己退一遍。
家華：聽起來應該要行政院把主計跟社造好好 sync 一次。
--------社區的提案報告跟成果報告都亂七八糟--------
家華：沒跑的站起來。是市府層級透過社造中心先去解決一次？那市府的先坐下。
：我們徵選是跟社造中心一起，因為我們會先辦一個撰寫工作坊，社區多少還是會說他們不會寫，還是會有這個問題...
家華：所以計畫書是寫到最後也有經驗了，但反面問題就是會提案的都是他們？
：有報名提案的社區我們會進去輔導，帶他們操作計畫書，社造中心這邊會看過，新手的話大概要三次課程。
家華：剛剛這邊有提到寫計畫書之前，還有協助他去思考．找工作議題，這是包生包養嗎？
集體：幾乎都是這樣啊。
：因為部裡面有制式格式，基本上你寫什麼我就相信你。我比較變態，照片的部分我就會寫清楚要拍到什麼，寫清楚的話都不會錯。
：我們有整理成社造小冊子，工具書，要把他們的資料再消化過，比較花時間。但只要電子檔過來...寫越多我們越難處理，倒不如言簡意賅。當然也會有不會寫的，就跟他說找年輕人寫，但我們出發點是希望他找更多人來參與。
：我們是今年新承接的單位，沒有參與到前面徵選寫計畫的部分。但計畫書跟成果報告會不會不一樣，只要社造中心在執行期間應該都會訪視，所以成果應該不會差太多，頂多就是如何呈現。偏鄉的話我們鼓勵多用照片說話，我們也知道社區會花錢找人家來寫，所以我們現在也在談說，讓社區有一些新的提案方式。
家華：所以你們要處理計畫書格式，idea，還有之後的互動跟協助。
：第一點是去輔導的過程。計畫書或成果報告，我跟承辦人有默契，那個東西是否一定要太精確，主計不看，也沒有人會看，主計只關心憑據。所以我們除了成果報告，還會另外出一本書，有 ISBN 的，過程中我們會跟社造點有更多的討論可以怎麼呈現。
：落差都不會很大。
家華：剛剛有跑的站起來？一半一半。為什麼你們覺得計畫書會亂七八糟？
：我們遇過一個案例，他們來申請要做調查，出書，我們就擷取一段 google，後來一段段篩，發現整本（都有抄襲）...如果你要很仔細看政府付的錢，社區產出的東西有沒有價值，這是要有一定的人力去輔導或篩檢，這過程也是成本。那時候是因為這個社區比較早交件，不然到十二月我們沒有那個人力。盤出來就是狀況蠻多的。
：社區的文字跟潤飾能力不夠。我們也有給格式，給或不給，就是過與不及，都不好。亂七八糟也不是每個社區都很亂，我要彙整文化部成果時，我不是不知道社區做了什麼，但就會想說為什麼會寫成這樣。
家華：我也常常講不清楚我的主持人工作在做什麼，同理心去想，就可以理解。
------家華彙整-----------
整理一下，第一題是問長官，看起來狀況不太一樣，有人提到長官過度介入也會有問題。社區工作很重要，長照講社區，節電也講社區，要怎麼跟社區工作接起來真的很重要。第二個是推動社造委員會，還有八、九個在運作，只是要回到原本的設立宗旨有困難，但溝通瞭解似乎是 ok，但也有幾個縣市是幕僚單位要想提案，不能讓其他局處覺得干擾，社區工作對某些局處來說不是那麼理解。文化部有一些是從公所去做參與，就有在討論，這跟社造中心，公所的有什麼差異。
：會有交錯。
資源整合也好，長官也好，要去處理各項政策都會說社區很重要，那怎麼進場，會不會有資源重疊，怎麼串接跟落實等等。
第三組是主計的問題，透過中繼團體好像會好一點，就地審計也是一個辦法，也有人提到長官要跟主計溝通。最後一個是社區計畫書寫得哩哩拉拉，不管結構化或非結構化都有利弊，各位前期都要做陪伴輔導。這會不會才是根本問題，他有沒有想法是一件事，那他為什麼動，只是為了滿足 KPI 嗎。剛才有同仁提到，假設計畫書可以變成資料分析來源，怎麼資料分析，結構化呈現。也有人提到，只看成果報告，可能有點困難，可能是社造中心把壓力吃下來。
請大家拿便利貼跟 A4 紙，看一下表格。剛剛的討論有些跟文化部補助要點有關，一個跟時間軸有關，一個是跟工作項目的 check point 有關。你如果還有問題請寫到便利貼上，寫完貼到對應欄位，對應不了就貼到旁邊。
15:40-16:00 文化部：說明工作坊內容
國書：窗戶這張表格，就是我們嘗試幫大家把問題做分類，有點像是初步的 data jam，但8/22會有更詳細的分桌，當天也會有 whisky 跟家華幫大家把問題做釐清。我們先釐清大家的想法跟問題，再來想下一步要怎麼做，所以需要大家回去事前做功課，例如你已經有既有的報告或資料集，你想要跟其他資料做串接等等，這些都可以先想一想，8/22再來討論進一步的製作跟發想。
雅玉：這兩天的工作坊不只是工作坊，部內已經很久沒有這樣把大家聚在一起。大家在平台上可以做一些資料交換，或許大家一起來整理一個比較合適的工作方式。社造3.0到現在，連我自己都會有一些疲於奔命的感覺，相關議題跟配套沒有這麼充分，也不是蓋系統就可以簡單解決這個問題，但希望透過這兩天跟大家討論一些共識，以及問題這樣解決是不是最好。蓋系統前我們需要釐清，系統我們對他的想像跟期待是什麼。data jam 是我們邀請跨社造領域的人來跟我們一起看事情，是不是會有不同的看法，也許有別於以往我們自己關起來討論。
16:00-17:00 張維志：資料治理的可能性&社造Data jam活動辦理說明
剛剛有人提到資料結構化，我會提幾個範例，以及預計怎麼完成成果。data jam 這個東西，已經有蠻類似概念，有些人會說要提供範本給大家填寫，法律領域稱為例稿，會有要填寫的內容，法官跟我說這只能回應到常態性的案子，有共同點的地方，讓新手法官可以接手寫內容，但不是所有案子都可以這樣用，每個法官也有自己的風格，但至少有一些範本可以參考。
我們講 data jam 主要是因為有一個東西叫做駭客松(Hackathon)，就是一群人關在這邊，設定主題，大家去寫程式，用資訊力量提出問題解決方案。不知道你們有沒有想過，用駭客松來處理社區議題。剛剛也提到有些人完全沒有點子，但他可能有一定的技術能力，我們要做的就是給他一些點子，data jam 就是這樣來的，想出一個概念的東西，再到駭客松把東西做出來。國外有些用 data jam 做議題釐清或資料清洗。
食安這場，是張善政知道我們在做這個，就說來辦一場吧。我們辦這場時，設想很簡單，在食安這個議題下，範圍太大了，所以問題很大，我們設想先訂出一個方向，跟在地農產有關係的，我們該如何解決食安問題？有人說我要吃得安心，但光是這句話就有很多不同情境跟需求要拉出來。我們找了30人，有政府官員，因為很多資料是政府才有，所以食安辦、農委會、衛福部都有派人來參加，農委會很配合，但衛福部是被交辦的，來的是比較基層的公務員，是被叫來的，他們還是有幫助，他們來捍衛自己在做的東西。另外一票人是專門跟食安有關的，主婦聯盟，Lin bay 好油，一個網路上的食安專家，是油品專家。謝昇佑，他在做小農市集這塊。請他們先給短講，目的是讓大家知道，在食安領域他們看到什麼問題，點出問題點，再分組討論，每一組要找出自己想談什麼東西。
data jam 有兩階段，第一階段盡量發散，食安上我們要處理的問題是什麼。討論完每組報告，我就是負責扮演當笨蛋的人，一直問為什麼，在「我要吃得安心」這個問題背後，真正的核心問題會是什麼。這個習慣是，對任何事情都有問不完的問題的態度。我會協助每一組定義出他的核心問題是什麼東西，你們可能可以拉出很多不同問題，要處理的是人或程序，或者資料收集這一塊，我會試著定義出來。
第二階段，我要怎麼解決這個問題？這又分成兩塊，一塊是你們在作業上就可以處理的，有哪些是現在就可以馬上做的，例如馬上建立一個表格給大家填。但也有另外一塊是要跨機關處理的。那我會去問，真正執行的時候，需要什麼資源，或你們的能力，最後最後才去談資料。最後我們才會問，要做出這樣的服務或資訊，那我的資料在哪裡，我手上的資料可能不足，要去跟誰要，或者是資料要有新的收集方式。談到這邊才會去談現有的資料怎麼處理他，這一切都是用資訊科學的力量來協助你們。但有一塊是我無法處理的，就是你們跟人的關係。整理完之後，就會有完成的問題，執行方法，資料集的盤點，我就可以帶去駭客松，請有技術的人把服務做出來。這是我們當時網路上的紀錄（看螢幕），當時的國發會簡宏偉處長擔任主持人。也有人都不理會，當天食安辦都沒人來，明明是張善政交代食安辦要做。我們會設計一整套討論方法協助各位有效對話。我們也辦過禽流感的，農委會同仁來協助，但那場還有李惠仁，他來了就是痛罵，所以現場氣氛有點緊張。我們不會問手上有什麼資料，而是從問題需求面出發，我們可以做什麼，那有什麼資料可以協助我們。
關於資料處理，給大家幾個範例。這是川普談北韓的飛彈問題。這個服務，叫做 Open Calais，路透社的服務，我把文字 copy 過來請它分析，它會依照看到的不同內容，這邊是主題，它試著抽出主題關聯性，人事時地物，都是自動化的，透過詞庫把關鍵字抽出來。這是文章的資料結構化，會拆兩塊來談，一個是文章本身的結構化，這比較困難，就是一段段。另外一個是後設資料的結構化，metadata 的結構化。例如社區計畫書，我要如何有效管理，我就需要 metadata 的設計，需要依照不同的計畫書來設計出來。另外一塊是計畫書本身的結構化，那要問我的計畫書會有共同的欄位嗎？
這個叫做 Akoma Ntoso ，這是在談裁判書結構化，你可以看出裁判書前面會有字號等欄位，但下面的主文開始就是一長串文字，司法院有做成開放資料，是這樣子（看螢幕），這是編號、年、編碼、標題、案由，再往下會把所有東西一股腦放上來。下面的東西不能拆嗎？會有法案相關東西不能拆出來嗎，可以啊，這就是 Akoma Ntoso 協助我們做的東西。這是一個法庭裁判書，左邊是把右邊文字拆成一個個欄位之後的切割，你們的東西也可以這樣做，只是要怎麼拆而已。 Akoma Ntoso 可以拆判決書，會議記錄或辯論稿。我點右邊這一段，相對於左邊這一段，是長成這樣。原文的資料結構化，會依照事由、爭議點、起訴理由，依照不同的大段落把原本的文字拆過去。上面會有 metadata，日期、哪個法庭來的、法官是誰，都會記錄在這邊，所以我們用這種方法，去記錄一篇非結構化的文字。
但很可惜，目前我們真的沒有相關的對應標準，例如新聞稿要怎麼做，台灣還沒有標準。這是新竹市政府的新聞稿，它會長成這樣，有標題、發佈時間、發佈單位、類別，光是有類別就可以產生很大價值了，裡面的完整文字內容、圖片跟圖說等等，還有附加檔案。新聞稿一般都會有新聞聯絡人，但它沒有新聞聯絡人的欄位。台北市的就更糟糕，因為沒有欄位，也沒有下關鍵字，北市的常見問答有 5000 多個關鍵字，有超過 3000 個只用過一次，無法有效做分類，那不是沒有用嗎？你們的計畫書裡面，關鍵字應該要有相同的標準，不應該是各縣市政府自己有一套標準。但我要跟你們合作，才知道你們的關鍵字會是什麼。我現在在做司法相關，我只好去看司法辭典，想辦法建立我自己的詞庫，才有辦法做分析。
來玩個小遊戲。什麼叫做資料，什麼叫做資訊？現在氣溫18度，台北，這是資料還是資訊？大部分人都覺得是資訊。巴黎氣溫 18 度，大部分也覺得是資訊。立法院公報，一份完整文字內容，是資料的人舉手（一兩個），是資訊的舉手（一兩個）。外交部統計年報，裡面會有文字敘述，表格有相關數字。高雄市民政局施政計畫摘要。巴黎現在 18 度，可以拆成地點、時間、氣溫，這樣比較像是資料對不對，但如果我說巴黎 18 度，你知道怎麼穿衣服嗎，這句話對你沒有意義，雖然台灣也有 18 度，但巴黎是大陸型氣候。看你怎麼解讀裡面的意義，會決定它是資料還是資訊。你觀看的角度，會決定它是資料還是資訊，所有東西你都可以視為資料。
這是外交部的國外旅遊警訊，誰出國時去看過？我根本不會去看。這東西有價值，會告訴你不同地區發生什麼事情，這樣的資訊，有一個旅遊警訊發佈統計表，依照年、月份、發佈次數，這東西到底在幹嘛？我知道你哪個月發佈了幾次，給這些數字的意義是什麼？因為外交部每年要寫報告，要統計，年報裡面會有這種東西，因為它被當成管考查核使用。這東西的價值，我真的看不出來，因為這樣看，我並不會知道哪裡比較容易發生恐怖攻擊事件。他們的旅遊警訊長這樣，可以怎麼拆解，國家、城市、地點、時間、發生事件、層級、緊急電話、當地電話等等。如果都拆成一格一格，會不會很有用？我把它視為資料，可以放到所有有關的 app 上面，我可以直接通知你，你用手機 app 可以直接撥打電話。把它拆成資料的話，可以應用的層面會變得很大，所有你們看得到的東西，都可以視為資料，重點就是我們要如何做成資料。有人聽過 Flickr 嗎，有人做過一件事，把標註台灣的照片都下載回來，算出次數，做出台灣十大最值得拍照的景點。影片也可以，會有 time code，可以拿來做結構化。演講也可以做，但中文會遇到斷詞的問題。
你們所有的報告，我都可以拆成以上的東西，下一步就是我該如何做資料？當我們要做資料的時候，第一個是本身的結構化，第二個是他的描述就是 metadata，第三個就是應用。這是 iCook 的網站，這個外掛程式，可以協助我們去看到網頁後面的資料，都是用欄位標示出來，這就是把網站內容都轉化成資料。我們試著找出一個標準，套到我們要描述的內容上面。國發會有新聞稿或活動通知，我們去找有沒有相對應的東西可以直接套用，如果沒有，就去問有沒有國家標準或業界標準。你們的東西我想應該沒有標準，所以我要先看你們的文件內容。這就是給機器看的程式碼，給 google 看的，它會猜說這可能是電話號碼，如果你跟它說，對，這就是電話，用手機看就可以直接撥。你們的東西如果都放到網路上，可以讓 google 看就很重要，闢謠專區也是。這是它的資料集，網站資訊結構化之後，就是我的開放資料，一次把東西做完。我一直強調程序優化，很多人都在意資料輸入很麻煩，這邊是我在網站管理後台都做好，資料的建立跟管理，開放資料，都一次做好，我們很懶，所以會想出最輕鬆的辦法做事情。我們能不能找到方式一次把事情做完，如果每個人都有一個 excel 表格，那問題會是不同單位之間的資料庫如何介接，你需要什麼資料，把欄位開出來，不應該一直在做重複的事情。變成結構化的資料之後，可以玩的東西太多了。這是大英博物館，開始用結構化的方式來描述館藏。紐約時報也是。國外在媒體或文化教育相關的，都已經在談後面的資料結構怎麼做，如果我要跳進來幫你們做，我會先拆成一小塊一小塊，找國際上找不找得到相關標準來管理內容，管理好之後，就是依照你們的需求產生出來就好了。台灣目前只有 iCook 做到，蠻悲哀的。
看資料的時候，會把資料的屬性框住，只有回頭來問，我要解決什麼問題，才會看到資料真正的價值。這是巴黎的行道樹，你可以用擴充實境的方式把它顯示出來。誰會去下載巴黎的樹的 app？台灣真的也有人做，新竹市，我蠻高興他們做出來的，因為果然沒有人下載。那行道樹該怎麼用？位置、品種、大小，可以怎麼用？天氣很熱，林蔭步道，樹蔭下面還是一樣熱死人。那到底可以幹嘛？樹有座標，但我看不出樹之間有差異。有人把行道樹放到地圖上，做出花粉地圖，因為樹會開花。我去演講，目前只有翟本喬跟中山大學的學生想到這件事，而這兩位先生都有過敏。他有需求，所以他想得到這個東西，我沒有需求，所以我沒想過可以做成花粉地圖。台北市也有每棵樹的位置，分成 16 種，但是哪一種樹，完全看不出來，價值是零，但一定有另外一份資料，可以告訴我這 16 種是哪些。新竹市有資料，有樹圍，巴黎會告訴你樹的座標跟地點，地點會分花園、墓園、運動場所、高度、品種，光是多這一行（地點），我就可以有完全不同的應用情境。巴黎的墓園是觀光客很愛去的地方，是媽媽會帶小朋友去的地方，加進來之後，我就可以放入媽媽或觀光客的手機 app，透過資料更詳細的描述，我有機會讓它的應用情境擴大，使用度提升。
如果你們有興趣，我會建議先把使用者情境描述出來，每個人在做不同事情的時候，他會經過的路徑跟走的點會不一樣，用這種方式再回頭定義，需要解決的問題是什麼，後面的相關問題是什麼。這就是下次 data jam 我希望你們可以告訴我的。社區計畫書可能只是其中一塊。除了視覺化呈現，在社區計畫書裡面，應該可以找到更多資訊，協助你們。法文說「我們在閱讀每行之間的意義」，尋找隱藏起來的意義，可以用資料的方式找出來。大家有用過文字雲嗎，用這種方式找出來大家在說什麼，像小英的就職演講，用的最多字就是「我們」，每個總統講最多次的字都是「我們」，因為大家都想當全民總統。但這也會有斷章取義的問題，如果他說的是「我們都是豬」，那不是關心我們，是在罵人，所以我們會進一步做文字的聚集效果。我稱為，我們可不可以用科學的方法來解決我們遇到的問題，而不只是用經驗，不是說經驗不好，但如果可以有傳承，對你們的工作是不是會更好一點。
英國政府在做司法改革，去訪問所有人，把一個人跟司法的關係，全部畫出來。他們把組織結構都拿掉，我把司法院拿掉，但會把律師放進來。我們試著用網路科技資訊的力量來解決問題，就會發現有一塊不是科技可以解決的，就是人與人的關係，但這可以協助我們更有效對話。
--------Q＆A--------------
國書：這是第一次，我們之後還有機會再辦類似課程，每次講的課程就會比較不一樣，跟大家的業務比較有關係，讓大家瞭解資訊跟資料可以怎麼協助大家的業務。
：剛剛提到行道樹或花粉的例子，這樣類型的資料，有沒有什麼邏輯或特徵，幫助我們在生活中找到這樣的資料？
whisky：我一直在想要如何培力這種思考能力，後來發現沒有這種課程，可以做的就是針對所有的事情都問三次為什麼？為什麼你們要來上課？
集體：因為被發文（全場大笑）
whisky：為什麼發公文是你來接，不是其他人？
集體：因為我們是最小的（全場大笑）
whisky：試著在每個東西後面都問為什麼，你想得到什麼？然後呢？你要一直問問題，找麻煩，對所有事情都不滿意。所有東西都來自需求，你們可能被工作壓到都忘了生活上有需求，所以先來解決工作上的壓力。
：（多數人點頭）
whisky：很多東西在當下你覺得沒有什麼價值，我們有很多方式可以紀錄東西，記錄下來，後面一定會有用到的時候。很多時候你沒想到，比如我就很好奇台灣社造的男女比。
：參與的是女生為主，但社區幹部大部分都是男生。
whisky：好有趣喔，這是為什麼?
：因為父權?(有人回應)
whisky：所以男生要去當官，女生要做苦力？財政部有統計，女生的薪資只有男生的七成左右。這個不合理我們一起透過資料來發現進而解決它。
：想進一步確認所以下週的活動(指Datajam)是要討論?
雅玉：（解釋下週活動內容）下禮拜想要從這個表，大家工作流程上，一步步去談你的工作上有什麼問題，桌長會幫忙你釐清，真的是你想的這個問題嗎？就像剛剛大家會發現，有些人根本不認為主計是個問題。
：所以是釐清更核心的問題？
雅玉：是。有些東西可能也不是資料可以處理的，是要部內處理，或者跨局處處理。data jam 一開始發想是因為黑客松，部內很期待大家透過這樣的討論，有些基本問題(需求)是部內應該要處理的，就不用辦黑客松，社區通就應該要做這樣的事情(納入採購案的工作項目)，讓社區通變成大家工作的工具。這次的文播是匿名的，大家的發言需要去識別化的部分，都會刪掉，只去談事情本身。這也是幫助部內，從文播稿裡面找一些關鍵，到底大家在意什麼，卡在哪裡。這是以後工作的一個參考。
17:30-19:00 呂家華：嘉義縣金牌社區案例分享
國書：
金牌社區的討論，社區在做補助這件事，跟以往社造點補助跟遴選是很不同的。補助之前就有跟社區，還有不同局處，討論資源分配情形。這次看起來跟資料沒有關係，但其實有很多關聯性，因為我們想知道這個社區的補助情況是什麼，所以在金牌社區裡面就有就很多資料。熱烈歡迎家華。
家華：
案例講完我會希望談一下審議民主。我知道社造跟審議有微妙的狀態。講案例之前，要說在前頭的部分，我主要都是當主持人，嘉義這個案子是在地的苦工，在地的團隊在做。剛剛大風吹是談這四塊，大家剛剛有很重要的內容或問題，接下來要面對的，跨局處資源投放到社區的狀態，以及資料分析做為下一步的政策規劃參考。以及資料結構化的實作課。有些資料無法量化要怎麼做分析。以及跨單位資料重複輸入的問題。
就我知道 data jam 應該會分成三階段，小組討論、大亂鬥、小組討論。小組討論是釐清我們到底有哪些問題，接著大亂鬥會有大魔王，就是 whisky，會一直問你「你確定嗎？」大亂鬥完會希望可以抓一些問題出來，一種是資料可以處理的，一種是非資料的，再來看哪些是文化部可以做的，哪些是我們可以自己做的，哪些要找技術者，或者哪些是政治問題。
在開始之前，我對陳東升老師又愛又恨，他竟然在青平台講了這個，他說「社造3.0的唯一救贖就是參與式預算，讓少數人的聲音也可以被聽見」。但我不希望落入社造 v.s 參與式預算的狀況。我以前當老師的助理，覺得有些事情推不動，開始去幫社區跟運動團體做主持工作，我可以理解老師在說什麼，但各位在社區有很多細瑣的事情，這些細瑣鋪陳了你們社區工作的日常。參與式預算加入的話，可以在當中扮演什麼角色。也是在這個基礎下，我想談接下來的案例。
他們剛剛一直 cue 到謝昇佑。這兩個案例不是典範，也不是完美的案例，我覺得他有很多問題是我們可以拉出來思考，在裡面看到什麼。不管是學術團體或社造組織，我們都在嘗試，如果我們有這個前提來談，才會有比較好的下一步。
嘉義縣非常「天」，他們第二屆的時候，綜規處處長李明岳開始說，要在審議民主導入世界咖啡館跟參與式預算，我也很不喜歡直接談工具。我就寫信給他，還跟他攀關係，讓他知道如果只談工具，你可能會死翹翹。我就問他說，你有沒有先做一些培力，是否對審議民主瞭解，知道有哪些工具以及特色跟限制，不同的目的再去思考工具怎麼用。所以不是社區談參與就只有參與式預算。我很尊敬政務官願意導入審議民主，如果要紮實，是要有目標，要尊重長期相關投入的人。我希望有人要推就好好推。
第一年金牌社區就是一般補助案，第二年就是基於第一年的反省，今年是第三屆。第一年就是傳統補助方式，書審，報告，結案，某種樣態的社區就是可以拿到錢。我們也碰過社區找寫手來現場報告，在地陪伴的人都知道，後來他們沒拿到，就去外面說金牌很有問題。你們的關鍵是，有些話你們不能說，我們做審議民主的應該是被你們組合起來，去看怎麼鋪排跟面對社區。第二年，我不會說它是參與式預算，但他們自己討論金牌的遊戲規則，這有一定的風險，我們做完也在談，社區走到這邊了嗎？重新反省社造工作。很重要的是資源是給在地團隊，我們被在地團隊組合起來。以及不特別強調方法論，不去說參與式預算或審議民主好棒棒。第三年，我們回過頭反省，難道社區沒有自己溝通的方式嗎？在社區談參與，怎麼讓既有的點在做「參詳」這件事。現在講審議民主都是把人集合在一個空間，要很優雅的討論，但難道社區沒有原本的討論方式跟聚合空間嗎？
有一個時期在推世界咖啡館，大家都用世界咖啡館。但中南部做社造的，五十歲都算是年輕人，要坐一整天是很不舒服的。我覺得最有趣的是，他們在提案之前都要先上課。他們也玩大風吹，一個阿伯說嘉義的社造已經走到「緊崩」了，全台灣社造都走到一個階段了，他希望我們不要再鬥來鬥去，講完就說，我今年不會申請計畫，但計畫需要幫手，我可以跟你合作。我覺得這段話有一些影響。主持人怎麼帶，你們都很有經驗，這是很大的關鍵。因為大風吹阿伯的那段話，他們就決定提案要結盟，要跨區。第二是提案內容要創新，創新很難，但至少先把目標抓出來，這是他們自己討論出來的規則。他們自己也知道，提案之前有一些醞釀，要排一些課，跟社區想做的事情有關的。最後是投票規則，要先討論再投票，跟參與式預算一樣，但我們不會說這是參與式預算。投票不是只有他們可以投，我原本以為他們會自己烙人來投票，結果沒有，縣府跟其他人也有投票權。最後要討論成果展現，整場都有記錄下來。他們的討論是從頭到尾一整天，分不同階段，你全部都在講跟農業有關的，都在同一階段，大家比較好比較，可以問問題。後來投票出來的人，有五組，第二階段到縣府，因為大家討論資金要怎麼公開，怎麼跟縣府請款，所以要談。最後投票，大合照要在一開始，因為沒上的人臉會很臭，你叫他，他也會尷尬。我們去一次性的計畫，後續不會需要承載這些，但各位需要，所以這些眉角很重要。他們到縣府，團隊會談核銷的問題，縣府會協助他們拿到錢。陪伴者會去提說你的計畫也還有很多問題，要不要考慮怎麼做等等。這六案，桃源社區沒有上，但前面兩個提案覺得，他要做的跟我一樣，他雖然沒有資源，但可以一起做，就寫在一起，一起去談。這些提案，有些人未必會繼續留在嘉義，提案也未必會做得很好，的確都在嘗試的過程，所以第三年在反省這個問題。
第三年是謝老闆去談審議民主，因為他在日常生活中要面對農友、消費者，他知道怎麼跟社區溝通，那個語言是他才講得出來的。另外一個是連振佑，因為我們有點反省，去年太急著把審議民主丟下去，很多社造應該要有的元素跟做法不見了，所以把他找來。一開始先去講社區之間大大小小的關係，每個都先去講，社區的利害關係人，有的人很誠實說整個社區都沒有人有意見，這其實也是一個問題。你要把人聚集起來漂漂亮亮提案都不難，但社區的真實問題很難在那個場合被觸碰，所以要回去做問題診斷。
某一個社區也很真實說，他們有上一屆選舉的問題，他們要怎麼去面對。也有社區一直想做產業，跟新住民想要弄在一起，但也一直卡卡。政府在丟錢跟計畫做分配時，社區重複幾十年也會很阿雜。這個計畫很漂亮嗎，沒有，也是很卡。這個社區是把他們本來就會聚集討論的場域盤點出來，超市、農會、農藥店，他知道這些人會聚集在這裡。下面是為了審議或參與式預算，新加進去的參與方式。我們前一波都只會推後者這一塊，但他們也有意識到社區原本在做的事情，也應該要拉進來。你不可以只有審議民主的這條線，社區的脈絡要怎麼拉進來，那塊如果跟參與式預算切斷，其實大家就是在辦的時候來談，但跟日常是平行宇宙。這件事情要交錯發生才有可能。他們自己也要去抓經費，最麻煩的就是人事費。後來在每個案子都在做同樣的事情，我要怎麼在原本狀態下，要把他組合起來，而不是依照一個審議模式照 表操課。他們自己訂遊戲規則，對過去社造經驗的反省，還有長期陪伴的在地團隊，以及願意付出更多時間的基層承辦。我們有沒有看過自己的不足利弊，如何互相依靠。
好食機就是做共同購買的。一個農友透過他家賣一包菜，你們猜猜看拆成多少？85%，7.5%，7.5%。這是他們一起討論出來的。討論細節很感人，這是他們社區日常要面對的事情。謝昇佑找我去主持，我一開始覺得很ㄎ一ㄤ，這是錢的事情，而且你們在社區天天見得到。他把財報公開，虧損都公開，也會有農友自己去算，我把你搞到倒閉，我也找不到其他通路商。我也在反省，我們把審議帶到社造體系，帶頭的許芳瑜老師後來可以做人嗎，因為我們就是一個階段一個階段去，但她在社區裡面。
很多政策會希望由上而下落到社區尺度，包括長照、節電政策。他們在社區討論，發現農友的東西如果放到爛掉，所以後來發現小型食品加工的重要。但台灣食藥署跟農委會的管制，想像的是工廠式的，所以現在的小型加工，很多都是灰色地帶。他們不想被管嗎，是法律要件承載不了，社群如果沒有討論這件事，這件事就出不來。社區並不是無法面對日常生活被拉到政策層次。
你們做的事情很重要，你們在社區跟市場，很多實踐在那裡面。社區工作做到一個程度，很多事情會在裡面改變。我們也在重新理解國家，國家機器是公務員堆疊起來的系統，所以公務員怎麼互動也是重要的。不管是審議民主還是參與式預算還是社造，應該想的是，我在不同社區面對不同問題，他們跟公部門是怎樣的互動關係。我們有沒有去想過，不是說審議民主帶進去就 ok，而是我原本就在做的東西，怎麼跟這些串接，重新去面對我們現在的問題。它在做的是建立新的社會網絡關係，這是許芳瑜想做的。一時的感動跟優雅也要回到日常，既有的工具跟新的工具怎麼拉起來，怎麼從日常生活串接到政府端，這是很有意義的，不是只有資源分配。只有一次性的很難持續，怎麼跟社造系統串接才是關鍵。
老師們會講說這些會議怎麼做，但在社區不是用說的。很多時候，各位在現實場域，不可能像理論寫的那樣。你拿審議那套去社區，注定會很卡。這個阿伯參加2005年一個跟審議民主有關的會議，講了一段話，「找大家一起來參詳啦，找意見不一樣的來參詳參詳啦，審議民主很強調要理性、要讀資料，台灣現在很亂，每天都在 call-in 罵來罵去，要坐下來互相討論，才能真正解決問題。」阿伯講出了精髓。你看審議的元素阿伯都提到了，但他用的不是學術語言，學術語言要轉換到社區。
我特別要把理性抓出來。不是所有人都要講出一套論述，審議民主出來的時候，被女性主義攻擊，說你要很結構理性、一步一步，但人的生活就不是這樣。有的人喜歡用說故事的方式，經驗的方式，他會有情緒，各位要想的是，如何讓情緒背後的邏輯被理清楚。這反而是關鍵，審議民主這些東西，應該是看各位到底在處理什麼。跟公部門的互動關係，具體的爭議是什麼，或者完全沒有想法。當它越交集就是越衝突跟複雜。這些不同的問題狀態是交疊的，再來進一步討論說，怎麼設計一個階段的過程，透過社造跟審議工具來組裝。也未必要跟社區說審議民主有這些工具，讓他知道有這些概念就好。
早期台灣辦過很多審議民主的公民會議，都是坐成ㄇ字形，再到世界咖啡館，再到參與式預算。國外審議民主有這麼多種方式，但台灣辦過的是這九種，社區都要知道嗎？我覺得未必，知道它有哪些特色，可以怎麼操作。在社區比較麻煩的是，通常都是政策已經合法化，才落入社區，我現在在想的是下一階段，如果要做社區工作，要怎麼讓他們的意見往前面階段去。大P 小P，P 就是過程，它絕對不是一次性的會議，但不要所有事情都由下而上，可以鼓勵，但不是所有事情都可以這樣。我想強調的不是審議民主好棒棒，而是各位這麼多年累積看到的問題，各階段不同位置的互動關係，下一步該怎麼走。這些拉大，做這些就會比較有方向感，大P 就是我們從頭到尾想過一遍，它可能長不同樣子，大體上的意思就是在社區，根據不同議題的屬性，參與的人數多寡。審議的工具有這麼多，應該讓大家知道這些工具怎麼來的，有哪些條件特色跟限制，你未必可以跟它走一樣的流程，但利用它的特色還是可以達到目標。主持技巧，做社區的都知道。
有時候只有天龍國做社區才被看到，我知道各位有很多苦跟艱難，金牌對上一個階段的反省，想再讓各位看一次。審議民主那一套，一定要透過各位去轉化再推到社區，我們剛剛講的那些，如果用台語跟鄉親講十遍，他可能會說你在說三小。千萬不要小看你們過去的經驗跟工具，跟審議怎麼去鋪排，你們怎麼連結。嘉義最近在反省，提案是不是都會重複提，縣市政府有沒有辦法分流，剛剛有一位說，你們的審查有時候會去找不同局處來聽，大家就知道整個狀況，你要機制化或者跨局處也好，這是我們該做的事情，資源怎麼分配等等。我前陣子被抓去幫忙一件事，農再的大辯論，農再吃到飽真的不行嗎，培根計畫四年的就真的拿到很多嗎？這個可以思考。這兩個案例有一些元素拉出來跟大家分享。
：很感謝家華，我們剛剛私下討論一件事。金牌是嘉義縣的自己計畫，跟社造沒關，是從社區規劃師的體系下來的。我們兩個團隊在辯論一件事，第一年選出來的就是很傳統的利益分配，但第二年被選上的社區，在社造界或社區發展界，反而是被討厭的一群人，我們很訝異，也在討論這件事。我想要分享的是，我們在做的是很基層的東西，被我們陪伴的社區可能沒辦法一次跳很大的 gap。如何做一個不同的串連跟整合，委員會認為說你都這麼成熟了，幹嘛還來跟我們這些 basic 的搶資源。到了第三年，也要稱讚金牌的團隊，我現在也偷許老師的東西在用，我們現在在社區只談兩個字，「參詳」。這是兩個團隊一起在討論的事情。
審議的門檻的確比較高，有些人跟社區的關係未必是很近的。你們之所以這麼重要，是因為推審議的人，絕對不知道社區的狀態在哪裡，要把審議推進去，要跟在地脈絡結合，這是很重要的事情，你要判斷社區走到哪裡。「參詳」真的是一個很好用的字，但有些做審議民主的人可能不同意，學術用語跟社區用語會不一樣。說「主持人」他聽不懂，但說「公親」他就比較懂。在地不可能只有一組陪伴團隊，可以磨合的話是好事。
：嘉義推金牌社區，一跨二，二跨三，局處整合怎麼談的，以及大家彼此資料的分享程度？
：來參加審議民主的社區，他們是成熟型的，還是還沒接觸過社造的？
第二年跟第三年狀況很不一樣。第二年跟第三年之間，抓了一些比較成熟的社區組織者做審議培訓，他們在社區用的語言比我們好太多，我跟許芳瑜說，明年不要讓我們去第一線，讓他們去做。第二年有一組長期拿得到資源的，外地來的，很想跟人家說社造跟審議要怎麼做。還有一組是村里長要推的竹筏，不一定合法，他要水利單位把台糖的一個東西拆掉，來提案的人也被社區討厭，因為他要保留那個東西。也有一組是知青，做小旅行，後來走了，但那個社區有弄起來，社區被看見了，阿公阿嬤也講到哭，他們說以前社造資源都輪不到我們，阿公阿嬤說他們願意跟我們一起做，「親像飛起來啊」。但他們第三年可以講清楚他們要幹嘛嗎，沒辦法，來了還是套格式，但這個沒有辦法那麼快。他們比我們某些做審議的人更適合進去推審議，因為他們有社造經驗，讓他們先接受審議概念之後，消化之後，他們自己去搓揉出怎麼去談，才比較帶得起來。
過程有資料嗎？第二屆完全沒有，第三屆想要有，中間辦了一個工作坊，明明都知道了 open data 了，但很多資料不在綜規處，處長想做，承辦想做，中間的人不一定想做。我們也去上課了，但中間的機制 run 不起來。嘉義的特殊性是李明岳想做，但他未必叫得動其他局處。今天各位的狀態比我們想得好太多了，各位從業務表單，到計畫書結構化，到下一步的落點分析，比我們想得快很多。但你們遇到的問題就是社區不一定會填表，或者 input 的問題，你們都要自己吃下來，這會是一個問題。
拜託大家便利貼幫我寫，一個是你今天印象深刻的，第二個是你有的提問或質疑，你覺得哪裡講不清楚，或者你希望我們下一次注意什麼，都可以。我簡報會上網給大家。