Ying-Shin Lee
2657 days ago
Unfiled.
Edited by
Ying-Shin Lee
2657 days ago
家華：但社區工作有辦法用那麼的結構化、數據化的跑出來嗎？有人搖頭。
whisky：這是我們在做的事情，你說的是文字性報告如何有效量化跟拆出關鍵字，我現在在做司法相關的，我有國外現成範例，以前阿富汗戰爭日誌，在講美軍那邊有人洩漏出來戰爭時，大兵要填日誌回來，有人拆出三個關鍵字，就從所有文字裡面列出清單，每個事件都給它三個關鍵字，做出一張圖，就是美國大兵過去十年來在阿富汗發生的事情。你們在社區的計畫裡面，能不能找出不同類型的計畫該有的關鍵字。另一個是法院裁判書，做資料結構化，把人事時地物跟法條都拆出來，方便後面分析。離婚案子，能不能訂出幾個大類型的離婚案子，訂出幾個特徵，接下來需要打離婚官司的人，依照你的需求，你該拿這些去跟律師談，要律師回答你這些問題。在現有資料中整理出特徵，讓有需求的人拿去跟律師對話。剛剛聽起來就很像，能不能在不同案子中做分類，提出相關特徵。我沒看過你們的報告，所以我不知道，但我想像會往這邊走。另外一個是不同層次的資訊管理，結案報告前的每個階段的資訊管理，我不知道你們能不能要求相關廠商做工作日誌，報告到什麼程度要由你們決定，另一個是拆出不同欄位，填完欄位內容，依照不同欄位定義出關鍵字再做下一步分析。
家華：有些事情不是現在馬上可以做，但 whisky 說的是關鍵會在各位手上，如果要到可以用表格呈現的程度，要先做報告書分類出來，你才會知道要下哪些關鍵字，可以把內容抓出來。要先消化過報告，才有辦法拉出那些欄位。
：我們談資料處理，結構化，資料欄位，它是一種研究或評估的思考方式，要怎麼從報告中挑出關鍵，但我們很多力氣花在跟社區相處，做行政，這是兩個不同的腦袋。資料專家要透過實務工作者...
：但兩邊有 gap 啊
whisky：對我來說這不是 gap，這是一個協作合作的概念。文化部有個老師嗆我說，你就幫忙做系統，我說這沒用，還是要大家進來，我的目標是你們越來越不需要我來跟你說怎麼做，你們把不同領域的東西吸收到你們那邊去，一定會有磨合過程，才有可能往前走。
：縣內的大環境政策，有些事情大家覺得不重要，或者他想的社區跟我們想的不太一樣，他可能在意的是老人有沒有吃飽，綁樁啊，跟我們想的社造是不一樣的。他們的補助款可能就是吃肉粽、月餅啊。
：委員有不同專長，他們有不同面向來提供意見，我們也會就意見，看大家是不是覺得可以往這個方向做。目前委員會運作來說對我來說還 ok。我覺得跨局處資源整合也是另一個很有難度的事情，我們有做，但實際跟委員溝通後，也發現跨局處很難做，委員也知道很難，看看短期可以做到什麼程度這樣。
：要去做跨局處資源整合，有難度，但對於跨局處業務的瞭解跟溝通是很有幫助的。我們現況是委員會有會前會，請委員就議題、提案、觀察到的問題、要解決的，有什麼想法，都在會前會提出來，業務單位會一起參與討論，就業務層面能不能落實，先在會前會溝通。溝通後，委員想要提送大會，就會送，最後決策還是在主持人身上。提案的東西，大家會在會議上再一次討論。
：提問：我想知道會前會指的是，外聘委員做出一些決議，還是內聘委員會有一些決議再送大會？
：提問：一年的成案量會有多少？因為我們發公文，常常都是委員沒有意見，業務單位要自己想破頭。
：回答：有時候一個案子有時候三個，委員有時候發現到的問題，是他要你改善，不是真的要提案，那我們都會列管。
：我們的委員會從成立之後，民國97年之後，就沒有開過會了。一直到去年還是前年，監察院報告下來之後，才釘大家要開會，但很多會議內容要幕僚單位，就是文化局跟社造中心要提一些，提到委員會會被同意，對各局處不會造成傷害的東西。規定社造委員會要三長之一來主持，所以我們就希望局處把對社區的補助彙整出來一個總表，有列管，從這些可以做的事情慢慢推展。
：我們動得很勤。參與式預算，去年推動委員會有請施聖文老師來講社造跟參與式預算的關係，後續也有做一些建議跟結合。我們一年開兩次，副市長主持，會前會有跨局處小組會議，擬定一些案由，都是以不增加各局處的負擔為前提。例如審查會時希望都發局一起來，如果兩邊是一樣的案子，就可以即時告訴我們。所以先把跨局處合作案談好，再送到委員會，由副市長裁決。我們今年談的是跨局處輔導團隊的整合平台，副市長一聲令下，才有運作的空間。
：我也是剛進來三個月，我們是7/21才召開委員會，但遇到一個問題是，我發出開會通知，很多人就問說，我跟你們社造有什麼關係？他們就是來做跟社造有關的計畫的分享。
家華：整體而言，你會認為縣市政府在社造工作的操作上，環境上是艱難的，請站起來？舉例，我現在主持，比318之前好做，但也有新的挑戰。那相對過去是比較好做的，請站起來？社區工作每個時期有它的艱難，可以想一下現在的艱難。社造委員會沒有我想像中的慘，至少還有八九個。
家華：所以你對他 ok，但再上去就很麻煩。
：照規定辦就沒問題，社區需要輔導跟教育，核銷就很 ok。
家華：我也有看到社區為了滿足會計、審計，只好叫年輕人回來處理這些，但年輕人回來不是想處理核銷。
：它的要件就是經費概算，實際執行成果，勾稽都沒問題。社區的單據就是講師費、出席費、誤餐費，沒有給人事費，臨時工一天不超過一千，要有簽冊，只要講清楚，必要的書面文件都會準備好。送過來，承辦人再幫忙做檢查，送出去幾乎都 ok。如果主計有疑問，因為我們很瞭解社區運作，馬上跟他（主計）說明也就 ok。
家華：但有一個中繼者可以處理委託的部分會好多，但補助計畫不 ok。主計要處理的是，制度上有沒有可以再調整的？
：主計是就書面上去審核，我去年核銷自主類的案子，他們要求生態老師，老師長年都在玉山上，單據不見了，我們主任很幫忙，你就請社區幫忙開切結書，承諾就算之後拿到單據了也不會再拿來核銷。你跟他說明這個狀況，我們主任會幫我們想解套方式，因為他是書面。
：我們會計還會打電話問文化部的會計。我們會計的解釋是，他上面沒有寫可以的，就是不可以（全場笑）。去年說可以的，他說過去錯，不代表現在要繼續錯。我有點心機，我去年先把公所拉進來，我隔年就讓公所去就地審計。社造點的核銷，都要先自己退一遍。
家華：聽起來應該要行政院把主計跟社造好好 sync 一次。
：我們遇過一個案例，他們來申請要做調查，出書，我們就擷取一段 google，後來一段段篩，發現整本（都有抄襲）...如果你要很仔細看政府付的錢，社區產出的東西有沒有價值，這是要有一定的人力去輔導或篩檢，這過程也是成本。那時候是因為這個社區比較早交件，不然到十二月我們沒有那個人力。盤出來就是狀況蠻多的。
整理一下，第一題是問長官，看起來狀況不太一樣，有人提到長官過度介入也會有問題。社區工作很重要，長照講社區，節電也講社區，要怎麼跟社區工作接起來真的很重要。第二個是推動社造委員會，還有八、九個在運作，只是要回到原本的設立宗旨有困難，但溝通瞭解似乎是 ok，但也有幾個縣市是幕僚單位要想提案，不能讓其他局處覺得干擾，社區工作對某些局處來說不是那麼理解。文化部有一些是從公所去做參與，就有在討論，這跟社造中心，公所的有什麼差異。
第三組是主計的問題，透過中繼團體好像會好一點，就地審計也是一個辦法，也有人提到長官要跟主計溝通。最後一個是社區計畫書寫得哩哩拉拉，不管結構化或非結構化都有利弊，各位前期都要做陪伴輔導。這會不會才是根本問題，他有沒有想法是一件事，那他為什麼動，只是為了滿足 KPI 嗎。剛才有同仁提到，假設計畫書可以變成資料分析來源，怎麼資料分析，結構化呈現。也有人提到，只看成果報告，可能有點困難，可能是社造中心把壓力吃下來。
請大家拿便利貼跟 A4 紙，看一下表格。剛剛的討論有些跟文化部補助要點有關，一個跟時間軸有關，一個是跟工作項目的 check point 有關。你如果還有問題請寫到便利貼上，寫完貼到對應欄位，對應不了就貼到旁邊。
國書：窗戶這張表格，就是我們嘗試幫大家把問題做分類，有點像是初步的 data jam，但8/22會有更詳細的分桌，當天也會有 whisky 跟家華幫大家把問題做釐清。我們先釐清大家的想法跟問題，再來想下一步要怎麼做，所以需要大家回去事前做功課，例如你已經有既有的報告或資料集，你想要跟其他資料做串接等等，這些都可以先想一想，8/22再來討論進一步的製作跟發想。
我們講 data jam 主要是因為有一個東西叫做駭客松，就是一群人關在這邊，設定主題，大家去寫程式，用資訊力量提出問題解決方案。不知道你們有沒有想過，用駭客松來處理社區議題。剛剛也提到有些人完全沒有點子，但他可能有一定的技術能力，我們要做的就是給他一些點子，data jam 就是這樣來的，想出一個概念的東西，再到駭客松把東西做出來。國外有些用 data jam 做議題釐清或資料清洗。
食安這場，是張善政知道我們在做這個，就說來辦一場吧。我們辦這場時，設想很簡單，在食安這個議題下，範圍太大了，所以問題很大，我們設想先訂出一個方向，跟在地農產有關係的，我們該如何解決食安問題？有人說我要吃得安心，但光是這句話就有很多不同情境跟需求要拉出來。我們找了30人，有政府官員，因為很多資料是政府才有，所以食安辦、農委會、衛福部都有派人來參加，農委會很配合，但衛福部是被交辦的，來的是比較基層的公務員，是被叫來的，他們還是有幫助，他們來捍衛自己在做的東西。另外一票人是專門跟食安有關的，主婦聯盟，Lin bay 好油，一個網路上的食安專家，是油品專家。謝昇佑，他在做小農市集這塊。請他們先給短講，目的是讓大家知道，在食安領域他們看到什麼問題，點出問題點，再分組討論，每一組要找出自己想談什麼東西。
data jam 有兩階段，第一階段盡量發散，食安上我們要處理的問題是什麼。討論完每組報告，我就是負責扮演當笨蛋的人，一直問為什麼，在「我要吃得安心」這個問題背後，真正的核心問題會是什麼。這個習慣是，對任何事情都有問不完的問題的態度。我會協助每一組定義出他的核心問題是什麼東西，你們可能可以拉出很多不同問題，要處理的是人或程序，或者資料收集這一塊，我會試著定義出來。
第二階段，我要怎麼解決這個問題？這又分成兩塊，一塊是你們在作業上就可以處理的，有哪些是現在就可以馬上做的，例如馬上建立一個表格給大家填。但也有另外一塊是要跨機關處理的。那我會去問，真正執行的時候，需要什麼資源，或你們的能力，最後最後才去談資料。最後我們才會問，要做出這樣的服務或資訊，那我的資料在哪裡，我手上的資料可能不足，要去跟誰要，或者是資料要有新的收集方式。談到這邊才會去談現有的資料怎麼處理他，這一切都是用資訊科學的力量來協助你們。但有一塊是我無法處理的，就是你們跟人的關係。整理完之後，就會有完成的問題，執行方法，資料集的盤點，我就可以帶去駭客松，請有技術的人把服務做出來。這是我們當時網路上的紀錄（看螢幕），當時的國發會簡宏偉處長擔任主持人。也有人都不理會，當天食安辦都沒人來，明明是張善政交代食安辦要做。我們會設計一整套討論方法協助各位有效對話。我們也辦過禽流感的，農委會同仁來協助，但那場還有李惠仁，他來了就是痛罵，所以現場氣氛有點緊張。我們不會問手上有什麼資料，而是從問題需求面出發，我們可以做什麼，那有什麼資料可以協助我們。
關於資料處理，給大家幾個範例。這是川普談北韓的飛彈問題。這個服務，叫做 Open Calais，路透社的服務，我把文字 copy 過來請它分析，它會依照看到的不同內容，這邊是主題，它試著抽出主題關聯性，人事時地物，都是自動化的，透過詞庫把關鍵字抽出來。這是文章的資料結構化，會拆兩塊來談，一個是文章本身的結構化，這比較困難，就是一段段。另外一個是後設資料的結構化，metadata 的結構化。例如社區計畫書，我要如何有效管理，我就需要 metadata 的設計，需要依照不同的計畫書來設計出來。另外一塊是計畫書本身的結構化，那要問我的計畫書會有共同的欄位嗎？
這個叫做 Akoma Ntoso ，這是在談裁判書結構化，你可以看出裁判書前面會有字號等欄位，但下面的主文開始就是一長串文字，司法院有做成開放資料，是這樣子（看螢幕），這是編號、年、編碼、標題、案由，再往下會把所有東西一股腦放上來。下面的東西不能拆嗎？會有法案相關東西不能拆出來嗎，可以啊，這就是 Akoma Ntoso 協助我們做的東西。這是一個法庭裁判書，左邊是把右邊文字拆成一個個欄位之後的切割，你們的東西也可以這樣做，只是要怎麼拆而已。 Akoma Ntoso 可以拆判決書，會議記錄或辯論稿。我點右邊這一段，相對於左邊這一段，是長成這樣。原文的資料結構化，會依照事由、爭議點、起訴理由，依照不同的大段落把原本的文字拆過去。上面會有 metadata，日期、哪個法庭來的、法官是誰，都會記錄在這邊，所以我們用這種方法，去記錄一篇非結構化的文字。
但很可惜，目前我們真的沒有相關的對應標準，例如新聞稿要怎麼做，台灣還沒有標準。這是新竹市政府的新聞稿，它會長成這樣，有標題、發佈時間、發佈單位、類別，光是有類別就可以產生很大價值了，裡面的完整文字內容、圖片跟圖說等等，還有附加檔案。新聞稿一般都會有新聞聯絡人，但它沒有新聞聯絡人的欄位。台北市的就更糟糕，因為沒有欄位，也沒有下關鍵字，北市的常見問答有5000多個關鍵字，有超過3000個只用過一次，無法有效做分類，那不是沒有用嗎？你們的計畫書裡面，關鍵字應該要有相同的標準，不應該是各縣市政府自己有一套標準。但我要跟你們合作，才知道你們的關鍵字會是什麼。我現在在做司法相關，我只好去看司法辭典，想辦法建立我自己的詞庫，才有辦法做分析。
來玩個小遊戲。什麼叫做資料，什麼叫做資訊？現在氣溫18度，台北，這是資料還是資訊？大部分人都覺得是資訊。巴黎氣溫18度，大部分也覺得是資訊。立法院公報，一份完整文字內容，是資料的人舉手（一兩個），是資訊的舉手（一兩個）。外交部統計年報，裡面會有文字敘述，表格有相關數字。高雄市民政局施政計畫摘要。巴黎現在18度，可以拆成地點、時間、氣溫，這樣比較像是資料對不對，但如果我說巴黎18度，你知道怎麼穿衣服嗎，這句話對你沒有意義，雖然台灣也有18度，但巴黎是大陸型氣候。看你怎麼解讀裡面的意義，會決定它是資料還是資訊。你觀看的角度，會決定它是資料還是資訊，所有東西你都可以視為資料。
這是外交部的國外旅遊警訊，誰出國時去看過？我根本不會去看。這東西有價值，會告訴你不同地區發生什麼事情，這樣的資訊，有一個旅遊警訊發佈統計表，依照年、月份、發佈次數，這東西到底在幹嘛？我知道你哪個月發佈了幾次，給這些數字的意義是什麼？因為外交部每年要寫報告，要統計，年報裡面會有這種東西，因為它被當成管考查核使用。這東西的價值，我真的看不出來，因為這樣看，我並不會知道哪裡比較容易發生恐怖攻擊事件。他們的旅遊警訊長這樣，可以怎麼拆解，國家、城市、地點、時間、發生事件、層級、緊急電話、當地電話等等。如果都拆成一格一格，會不會很有用？我把它視為資料，可以放到所有有關的 app 上面，我可以直接通知你，你用手機 app 可以直接撥打電話。把它拆成資料的話，可以應用的層面會變得很大，所有你們看得到的東西，都可以視為資料，重點就是我們要如何做成資料。有人聽過 Flickr 嗎，有人做過一件事，把標註台灣的照片都下載回來，算出次數，做出台灣十大最值得拍照的景點。影片也可以，會有 time code，可以拿來做結構化。演講也可以做，但中文會遇到斷詞的問題。
你們所有的報告，我都可以拆成以上的東西，下一步就是我該如何做資料？當我們要做資料的時候，第一個是本身的結構化，第二個是他的描述就是 metadata，第三個就是應用。這是 iCook 的網站，這個外掛程式，可以協助我們去看到網頁後面的資料，都是用欄位標示出來，這就是把網站內容都轉化成資料。我們試著找出一個標準，套到我們要描述的內容上面。國發會有新聞稿或活動通知，我們去找有沒有相對應的東西可以直接套用，如果沒有，就去問有沒有國家標準或業界標準。你們的東西我想應該沒有標準，所以我要先看你們的文件內容。這就是給機器看的程式碼，給 google 看的，它會猜說這可能是電話號碼，如果你跟它說，對，這就是電話，用手機看就可以直接撥。你們的東西如果都放到網路上，可以讓 google 看就很重要，闢謠專區也是。這是它的資料集，網站資訊結構化之後，就是我的開放資料，一次把東西做完。我一直強調程序優化，很多人都在意資料輸入很麻煩，這邊是我在網站管理後台都做好，資料的建立跟管理，開放資料，都一次做好，我們很懶，所以會想出最輕鬆的辦法做事情。我們能不能找到方式一次把事情做完，如果每個人都有一個 excel 表格，那問題會是不同單位之間的資料庫如何介接，你需要什麼資料，把欄位開出來，不應該一直在做重複的事情。變成結構化的資料之後，可以玩的東西太多了。這是大英博物館，開始用結構化的方式來描述館藏。紐約時報也是。國外在媒體或文化教育相關的，都已經在談後面的資料結構怎麼做，如果我要跳進來幫你們做，我會先拆成一小塊一小塊，找國際上找不找得到相關標準來管理內容，管理好之後，就是依照你們的需求產生出來就好了。台灣目前只有 iCook 做到，蠻悲哀的。
看資料的時候，會把資料的屬性框住，只有回頭來問，我要解決什麼問題，才會看到資料真正的價值。這是巴黎的行道樹，你可以用擴充實境的方式把它顯示出來。誰會去下載巴黎的樹的 app？台灣真的也有人做，新竹市，我蠻高興他們做出來的，因為果然沒有人下載。那行道樹該怎麼用？位置、品種、大小，可以怎麼用？天氣很熱，林蔭步道，樹蔭下面還是一樣熱死人。那到底可以幹嘛？樹有座標，但我看不出樹之間有差異。有人把行道樹放到地圖上，做出花粉地圖，因為樹會開花。我去演講，目前只有翟本喬跟中山大學的學生想到這件事，而這兩位先生都有過敏。他有需求，所以他想得到這個東西，我沒有需求，所以我沒想過可以做成花粉地圖。台北市也有每棵樹的位置，分成16種，但是哪一種樹，完全看不出來，價值是零，但一定有另外一份資料，可以告訴我這16種是哪些。新竹市有資料，有樹圍，巴黎會告訴你樹的座標跟地點，地點會分花園、墓園、運動場所、高度、品種，光是多這一行（地點），我就可以有完全不同的應用情境。巴黎的墓園是觀光客很愛去的地方，是媽媽會帶小朋友去的地方，加進來之後，我就可以放入媽媽或觀光客的手機 app，透過資料更詳細的描述，我有機會讓它的應用情境擴大，使用度提升。
如果你們有興趣，我會建議先把使用者情境描述出來，每個人在做不同事情的時候，他會經過的路徑跟走的點會不一樣，用這種方式再回頭定義，需要解決的問題是什麼，後面的相關問題是什麼。這就是下次 data jam 我希望你們可以告訴我的。社區計畫書可能只是其中一塊。除了視覺化呈現，在社區計畫書裡面，應該可以找到更多資訊，協助你們。法文說「我們在閱讀每行之間的意義」，尋找隱藏起來的意義，可以用資料的方式找出來。大家有用過文字雲嗎，用這種方式找出來大家在說什麼，像小英的就職演講，用的最多字就是「我們」，每個總統講最多次的字都是「我們」，因為大家都想當全民總統。但這也會有斷章取義的問題，如果他說的是「我們都是豬」，那不是關心我們，是在罵人，所以我們會進一步做文字的聚集效果。我稱為，我們可不可以用科學的方法來解決我們遇到的問題，而不只是用經驗，不是說經驗不好，但如果可以有傳承，對你們的工作是不是會更好一點。
英國政府在做司法改革，去訪問所有人，把一個人跟司法的關係，全部畫出來。他們把組織結構都拿掉，我把司法院拿掉，但會把律師放進來。我們試著用網路科技資訊的力量來解決問題，就會發現有一塊不是科技可以解決的，就是人與人的關係，但這可以協助我們更有效對話。
：剛剛提到行道樹或花粉的例子，這樣類型的資料，有沒有什麼邏輯或特徵，幫助我們在生活中找到這樣的資料？
whisky：試著在每個東西後面都問為什麼，你想得到什麼？然後呢？你要一直問問題，找麻煩，對所有事情都不滿意。所有東西都來自需求，你們可能被工作壓到都忘了生活上有需求，所以先來解決工作上的壓力。
金牌社區的討論，社區在做補助這件事，跟以往社造點補助跟遴選是很不同的。補助之前就有跟社區，還有不同局處，討論資源分配情形。這次看起來跟資料沒有關係，但其實有很多關聯性，因為我們想知道這個社區的補助情況是什麼，所以在金牌社區裡面就有就很多資料。熱烈歡迎家華。
案例講完我會希望談一下審議民主。我知道社造跟審議有微妙的狀態。講案例之前，要說在前頭的部分，我主要都是當主持人，嘉義這個案子是在地的苦工，在地的團隊在做。剛剛大風吹是談這四塊，大家剛剛有很重要的內容或問題，接下來要面對的，跨局處資源投放到社區的狀態，以及資料分析做為下一步的政策規劃參考。以及資料結構化的實作課。有些資料無法量化要怎麼做分析。以及跨單位資料重複輸入的問題。
就我知道 data jam 應該會分成三階段，小組討論、大亂鬥、小組討論。小組討論是釐清我們到底有哪些問題，接著大亂鬥會有大魔王，就是 whisky，會一直問你「你確定嗎？」大亂鬥完會希望可以抓一些問題出來，一種是資料可以處理的，一種是非資料的，再來看哪些是文化部可以做的，哪些是我們可以自己做的，哪些要找技術者，或者哪些是政治問題。
在開始之前，我對陳東升老師又愛又恨，他竟然在清平台講了這個，他說「社造3.0的唯一救贖就是參與式預算，讓少數人的聲音也可以被聽見」。但我不希望落入社造 v.s 參與式預算的狀況。我以前當老師的助理，覺得有些事情推不動，開始去幫社區跟運動團體做主持工作，我可以理解老師在說什麼，但各位在社區有很多細瑣的事情，這些細瑣鋪陳了你們社區工作的日常。參與式預算加入的話，可以在當中扮演什麼角色。也是在這個基礎下，我想談接下來的案例。
他們剛剛一直 cue 到謝昇佑。這兩個案例不是典範，也不是完美的案例，我覺得他有很多問題是我們可以拉出來思考，在裡面看到什麼。不管是學術團體或社造組織，我們都在嘗試，如果我們有這個前提來談，才會有比較好的下一步。
嘉義縣非常「天」，他們第二屆的時候，綜規處處長李明岳開始說，要在審議民主導入世界咖啡館跟參與式預算，我也很不喜歡直接談工具。我就寫信給他，還跟他攀關係，讓他知道如果只談工具，你可能會死翹翹。我就問他說，你有沒有先做一些培力，是否對審議民主瞭解，知道有哪些工具以及特色跟限制，不同的目的再去思考工具怎麼用。所以不是社區談參與就只有參與式預算。我很尊敬政務官願意導入審議民主，如果要紮實，是要有目標，要尊重長期相關投入的人。我希望有人要推就好好推。
...
