HUANG YAYU
2655 days ago
Unfiled.
Edited by
HUANG YAYU
2655 days ago
我今天要講的是這幾個東西，簡報已放在網路上供大家下載使用。你們對資料的想像還是偏向管理需求，但這是不對的，資料是要拿來解決問題的。剛剛有個問題很棒，你們的流動率很高，很多資料如果有被留下來，新的承辦就可以接手去做，我稱為經驗的傳承。我透過資料，把原本工作上的經驗，描述下來，移交給下一位，下一位就知道說要怎麼去有效處理工作上的挑戰，但經驗傳承可不可以透過資料，而不只是舊人帶新人。你們每天工作的東西，都可以被留下來成為資料。
這是司法院最近做的東西(裁判書用語辭典資料庫查詢系統 http://terms.judicial.gov.tw/Collect.aspx)，可以在網站上面查1339條的司法用語，辭典在網站上，可以輸入相關關鍵字查詢，你們會輸入什麼字？隨便一個，「法官」好了，跳出七八個。這網站很妙，你輸入特殊符號，它就全部跑出來了，1339條，我全部抓下來之後，欄位定義之後，可以定義更進一步的東西。我在想的是，這是他們找法官寫出來的東西，我可不可以重新給每個詞兩到三個關鍵字，再找出不同的族群，提供不同的解釋，直接告訴有需求的人，民法某一種案件，我就先把相關關鍵字都抓出來，你的需求就在這裡面。我試圖挑出文字的特徵，重新組合之後，告訴大家你的需求可能在這邊。這就是文字探勘的東西。所有你們的報告，放到網站上文件，每一份提案，不是只有拆出團體名稱跟類別，而是所有細項，我能不能找出新的方法，來重新定義每個人提案的內容，能不能有不同的東西長出來。
另一個是這個，北市資訊局要做聊天機器人，它們有一個常見問答，已經被我罵過兩次，有八九千筆常見問答，八千多筆的常見問答，不會很可怕嗎？你要如何找出你的答案，在這裡面你要找出答案，是很困難的事情。他們說比賽第一名有五萬，誰會來參加比賽?如果我的東西是有價值的，我要來參加這個比賽嗎？常見問答第一筆，是吸毒為什麼有害，開始講吸毒的故事，跟民眾說你為什麼不能吸毒，這叫常見問答嗎？我把資料都爬下來重新整理分類，依照裡面屬性，試圖在裡面做資訊架構，讓問題有脈絡在裡面，可以協助我在不同問題之間把關係拉起來。我試著讓大家的問題可以對應到一群問答裡面，我再問需求者，你的需求可能會是什麼。你們的所有內容性的東西，我是不是可以做一樣的東西，下次有人要來申請補助，我可不可以用一樣的東西，來問你們說，你重點的地方要如何回答。我們試圖在雜亂無章的內容裡面，重新讓不同的每一塊資訊或資料，能夠有資料跟其他資料重新結合，有一個邏輯之後，重新拉出講這個東西的方法。你們目前的東西，真的不是只有填寫報表，而是有沒有辦法請你們重新標示重點出來，重新建立關係。
英國政府的入口網站，兩年前拿到設計獎第一名。這是英國政府的工作分類。每一塊它會依照不同需求，引導不同的人找到他需要的答案。我們協助上來提問的人，很多人打電話進來連問題都講不清楚，英國是透過網站來做這件事，它會訂出不同細項的東西。這是透過資訊架構的整合，來回答民眾真正的需求，而不是依照業務承辦機關來做分類。很多人跟你們要資料，都要你們重新發一份給他們，除了有的人真的排斥網路，有沒有可能這個東西真的很難用，所以乾脆來麻煩你們。你們的很多資訊在網站上都有，但好用嗎，真的可以回答問題嗎，還是直接打給你們。那我把網站做好會不會更好一點？不會，因為沒有人有那個習慣，不認為會在網站上能找到東西，但這需要教育跟轉換的過程，讓網站不只是布告欄，而是可以回答問題，後面需要更好的資料結構化。
台灣的政府入口網站長這樣。這個分類，依照每個議題，它一樣是主題，後面是相關單位，而不是進一步分類。這上面的每一條，絕對不會有任何一條在回答任何問題，因為這都是公文形式，我就是看不懂，才要上來找答案，但每一條都是法條，都沒有在回答問題。我們能不能在各機關網站先做好，後面都可以自動生成。這是一個闢謠專區，他們有做開放資料，沒人看的東西，做成開放資料就會有人去看嗎？開放資料是要拿來應用，問題是你要用到什麼地方，你們的 line 會想要安裝闢謠機器人嗎？重點是我 google 時能不能找到這個。每一篇文章、標題、內容，都要讓 google 看得懂我在講什麼。很多東西要客制化或跨機關，透過開放資料，我們有機會重整出新的服務。我一直拿羅佩琪的病後人生(http://afterthatday.blogspot.tw/)來當範例，這是從一個人的生老病死，來談政府的相關資訊跟服務，每一個區塊都有懶人包，上面的東西都來自於公部門網站。文化相關的難道沒有這樣的需求嗎？各個領域，你們的業務難道都沒有整合性的服務嗎？我們要開標案，或者讓每個人填資料時能不能一勞永逸，填資料的當下，每個人能不能做好自己那塊，後面這塊讓它半自動化或者自動化產生就好。還有一個叫做客制化服務，也是機關很難做的，那能不能透過資料整合，讓外面的人去做。
：剛剛聽了老師講的東西，馬上想到的就是，我一直希望知道，整個轄區，一年有40到50個點，分布在哪一區，可以很清楚看出來。每一個社造點，都有分類，就按照文化部的分類，藝術，文化深耕等等的，讓它在一張圖上就可以看出來，這個社區做了多久相關的東西。例如它之前有做文化深耕，但哪時候就開始變成社區劇場。可不可以看出這個區，都大概集中在哪個區塊...
：我想要知道它的發展，整個區裡面會提案的，比如說這個行政區的東西南北分布...我就想到說，因為農業局也有很多，社會局也有很多，例如把關懷據點列進去，看看跟我們社造點有沒有關係。我們給社造中心的經費很少，因為文化部給我們的也很少（全場笑）
：剛剛聽了大姐的分享，我想挖一個洞給某個單位，請他們分享已建置的一套補助決策系統，但目前承辦人好像還是要重新打一次 data 進去，只是這一兩年有什麼甘苦談，是否可以跟大家分享一下。我們這邊還沒開始用。你按下去就可以出現某鄉鎮/社區過往補助有多少錢...
：既然被 cue 到了，稍微分享一下。這也算是我們組長開發的系統，他今天沒辦法過來，我簡單講一下，我不是資訊背景，細節有些不是很詳細。我們有一個村落決策系統，把統計的open data 視覺化。我們轄區是中部四縣市，比較簡單版的，初步的，例如某年度的要點，你就可以在四個區塊地圖上 show 出你要的東西。縣市下面有鄉鎮，還細到村里，你可以看到這個區塊哪個村里補助多少錢，有成果的話人數也可以顯示，最後可以輸出。匯入的話，我們有配合文化部的獎補助系統匯入資料，大部分是重疊的，我們把關鍵重點輸入進去，彙整上就比較沒有問題。做這個視覺化，我想到的是，承辦一定要隨時更新，不然還是停留在那邊，資料還是會有缺漏。我們請廠商做了這個視覺化看起來很不錯，但資料一定要更新。
：一部份是廠商那端 show 的東西不完整，每次發現有功能的更新.改進就需另外要錢。如果要整合全台灣，我不知道費用要多少。
雅玉提問：有了系統之後，你強調承辦人要把資料倒進去，那我想知道這個系統對工作流程幫助了什麼，會在哪個工作環節要把資料倒進去？
：我們的做法是，我們自己建一個 excel，把你們可以想像到的所有欄位都輸入進去，全部的都填完，才倒進去獎補助系統裡面。這個好像只有部跟附屬機關有在用。好像國發會也有在建置系統。你登打了之後就可以看到歷年資料，給多少錢...
：目前國家文化記憶庫，要去盤點102年到現在的資料，我們常有一個感覺，社區寫的計畫書，我講的是比較基礎的，他們講的很多都天花亂墜，我們希望我們付出這筆錢，那社區的回饋成果是什麼？有一個對應關係，撥款下去，年底會看到什麼成果。可是在報告書裡面，有沒有可能設計一個表格，讓我們迅速掌握到社區到底想做什麼，而不是從文字海裡面，最後才篩選到我們要的關鍵字。怎麼透過表格設計，展現出中間的成果，比如說社區說要做繪本，但要先去做耆老採訪，那他要採訪多少耆老，有幾則故事，也許我們最後看到繪本，但他中間採訪十個人，七個故事，那這個也是成果，可不可以把中間的成果留下來。不然社區來申請盤點，好像都在盤點，盤點不完。可不可以透過表格，很快 catch 到說，原住民團體尤其喜歡做盤點，今年終於忍不住跟他們說，你們可能要在系統上說明說哪些已經盤點，哪些尚未盤點。最後要做國家文化記憶庫，因為聽起來表格跟資料是極度龐大，用關鍵字看看有沒有可能讓大家比較快...成果的數據化，過去的數據化的選項就很不明確或很少，它都是用敘述都不是用表格。
：我們的委員會在社會處，每年都有在開會，委員也跟我們蠻密切，但政策面是不是可以完全落實，就要看政策推動情況。
：會開會，討論議題。
家華：那對實際社區工作的幫助是什麼？很好奇委員會的運作狀況。
：我們的委員會從成立之後，民國97年之後，就沒有開過會了。一直到去年還是前年，監察院報告下來之後，才盯大家要開會，但很多會議內容要幕僚單位，就是文化局跟社造中心要提一些，提到委員會會被同意，對各局處不會造成傷害的東西。規定社造委員會要三長之一來主持，所以我們就希望局處把對社區的補助彙整出來一個總表，有列管，從這些可以做的事情慢慢推展。
：現在我們換一個方式，依照縣長的施政目標，散落到不同政策裡面，由不同委員會召開各社造議題。以前一年開兩次，都是文化處想議題，別的議題也沒有...
家華：所以不是一個機制送進來，只是你會比較辛苦(到處開各種會)。
：我們單位的幕僚單位都是基於協助立場．其實組長和長官也都會協助溝通。
：我們是中繼組織（社造輔導團隊），社區直接給我們單據，比較沒問題。
：我們也是中介團體（社造輔導團隊），社區也可以直接給我們領據，但我們還是會希望社區做好核銷概念，所以變成我們刁難社區（全場笑）。
：補助款跟委託款是不同的，我剛剛說的是委託案。
：主計是就書面上去審核，我去年核銷自主類的案子，他們要求生態老師，老師長年都在玉山上，單據不見了，我們主任很幫忙，你就請社區幫忙開切結書，承諾就算之後拿到單據了也不會再拿來核銷。你跟他說明這個狀況，我們主任會幫我們想解套方式，因為他是書面審查，所以給他的東西要清楚是正常的。
雅玉：原則上部內會認為沒有說不行的，就表示可以。所以我們是用負面表列的方式，要不然逐一列哪列的完？不是很容易漏列嗎？
家華：文化局的相關主管可以去跟主計溝通嗎？
家華：剛剛這邊有提到寫計畫書之前，還有協助他去思考．找工作議題，這是包生包養嗎？
雅玉：這兩天的工作坊不只是工作坊，部內已經很久沒有這樣把大家聚在一起。大家在平台上可以做一些資料交換，或許大家一起來整理一個比較合適的工作方式。社造3.0到現在，連我自己都會有一些疲於奔命的感覺，相關議題跟配套沒有這麼充分，也不是蓋系統就可以簡單解決這個問題，但希望透過這兩天跟大家討論一些共識，以及問題這樣解決是不是最好。蓋系統前我們需要釐清，系統我們對他的想像跟期待是什麼。data jam 是我們邀請跨社造領域的人來跟我們一起看事情，是不是會有不同的看法，也許有別於以往我們自己關起來討論。
我們講 data jam 主要是因為有一個東西叫做駭客松(Hackathon)，就是一群人關在這邊，設定主題，大家去寫程式，用資訊力量提出問題解決方案。不知道你們有沒有想過，用駭客松來處理社區議題。剛剛也提到有些人完全沒有點子，但他可能有一定的技術能力，我們要做的就是給他一些點子，data jam 就是這樣來的，想出一個概念的東西，再到駭客松把東西做出來。國外有些用 data jam 做議題釐清或資料清洗。
：（多數人點頭）
whisky：很多東西在當下你覺得沒有什麼價值，我們有很多方式可以紀錄東西，記錄下來，後面一定會有用到的時候。很多時候你沒想到，比如我就很好奇台灣社造的男女比。
：參與的是女生為主，但社區幹部大部分都是男生。
whisky：好有趣喔，這是為什麼?
：因為父權?(有人回應)
whisky：所以男生要去當官，女生要做苦力？財政部有統計，女生的薪資只有男生的七成左右。這個不合理我們一起透過資料來發現進而解決它。
HUANG Y
：想進一步確認所以下週的活動(指Datajam)是要討論?
雅玉：是。有些東西可能也不是資料可以處理的，是要部內處理，或者跨局處處理。data jam 一開始發想是因為黑客松，部內很期待大家透過這樣的討論，有些基本問題(需求)是部內應該要處理的，就不用辦黑客松，社區通就應該要做這樣的事情(納入採購案的工作項目)，讓社區通變成大家工作的工具。這次的文播是匿名的，大家的發言需要去識別化的部分，都會刪掉，只去談事情本身。這也是幫助部內，從文播稿裡面找一些關鍵，到底大家在意什麼，卡在哪裡。這是以後工作的一個參考。
在開始之前，我對陳東升老師又愛又恨，他竟然在青平台講了這個，他說「社造3.0的唯一救贖就是參與式預算，讓少數人的聲音也可以被聽見」。但我不希望落入社造 v.s 參與式預算的狀況。我以前當老師的助理，覺得有些事情推不動，開始去幫社區跟運動團體做主持工作，我可以理解老師在說什麼，但各位在社區有很多細瑣的事情，這些細瑣鋪陳了你們社區工作的日常。參與式預算加入的話，可以在當中扮演什麼角色。也是在這個基礎下，我想談接下來的案例。
